Извините мне не фига не понятно. И все выглядит так как будто ВЫ почему то не хотите мне этого объяснить.
Pythgu PVE 3.0
- Thread starter AsNeo
- Sapel deta
Извините мне не фига не понятно. И все выглядит так как будто ВЫ почему то не хотите мне этого объяснить.
Ладно, всё вроде сказано мной и другими ранее. Но поясню одну частность. Метод фронтиров, даём питону возможность поставить файтербай за счёт 6-го и 5-го внутреннего в счёт этой возможности. Пойдёт ?
PS: насчёт всяких недовольных пвп-шниками и прочими мешающими им людьми осмеливающимся иметь своё мнение и стремящимся к живому и логичному миру - вы уж потерпите, выйдет дуал юниверс и тогда варитесь как вам угодно.
Ultim edited:
Вроде я описал что все корабли сравниваю только по стоимости. Или я что то не понял ?
И потом что это за слово такое универсальный ? В Элите не может быть универсальнгого корабля так как по сути нет универсальных заданий.
Будешь возить груз - выкинешь оружие и набьешь грузовыми отсеками кор, будешь воевать все забьешь банками и плитками и т.д. и тп.
С пассажирами также.
ИМХО, в разрезе ПВЕ разница не такая уж существенная, в ПВП да, ясень пень
В смысле ? Как можно сравнивать только по стоимости ? Ну один стоит миллиард, другой тысячу, что дальше ?
Я повторю вопрос:
Приведите конкретный пример корабля, чьи ТТХ за меньшую цену будут либо равны ТТХ Питона, либо будут его превосходить. И ещё напоминаю, ТТХ - не один параметр, а множество.
http://www.ozhegov.com/words/37361.shtml
Не просто "может быть". А они есть. Как универсальные, так и узкоспециализированные.
Ну, правильно. Можно, к примеру, Т7 снарядить для ЗК ? Нет. Можно на нём пойти Циклопов убивать ? Нет. Можно это сделать с Питоном ? Да.
Сколько на Т7 можно впихнуть груза ? 308Т
Сколько на Питона можно впихнуть груза ? 292Т
Т7 - узкоспециализированный. Питон - универсальный\многоцелевой. Так понятно ?
Если всё равно тяжело - загуглите про многоцелевые судна, многоцелевые истребители и прочее. Это не судна, на которых есть сразу ВСЁ, а судна, у которых есть возможность установки различного, узкоспециализированного оборудования, и которые могут выполнять эти самые узкоспециализированные задачи с достаточной эффективностью.
Ultim edited:
Не понял. Вот у меня Анаконда хочу сюда файтеры засуну, хочу грузовой стелаж. Не понимаю про что речь.
Кобра МК4 или асп скаут как примеры модификаций не идут ? А речь идёт о том что для того что-бы даже в теории впихнуть файтербай - придётся сильно поменять внутреннюю структуру питоши и сделать соответствующую обвязку. И это будет сделано за счёт чего-то, а не по мановению волшебной палочки. Хотя конечно если фронтиры совсем обкурятся - то могут и мановением палочки сделать.
Какая агрессия? При чем тут она?
Единственное использование данного слова в процитированном Вами посте связано с комментарием на пост уважаемого biohazard15
Кажется это не я "неправильно понял".
Не хотелось опять прибегать к "магическому" (по Вашему определению) слову "баланс", но я имел в виду именно его.
Я не возражаю если имеющийся у меня и активно используемый корабль внезапно станет "круче". Не, ну правда, я дурак что ли отказываться?
Но я не уверен что подобные правки ТТХ пойдут на пользу игре в целом и не приведут к перекосу баланса в пользу использования одного-единственного корабля, сделав выбор фикцией. А вот это уже не столь радостно.
Лучше пусть остается как есть. Фронтиры шли к этому долго, трудно, и по нескольку раз наступая на одни и те же грабли. Сумели наконец достичь ситуации, которая в той или иной степениустраивает большинство - вот и не надо трогать. Не зачем начинать все по-новой.
Ну я только что еще раз повторил как я лично понимаю термин "баланс" в реалиях данной конкретной игры (в том его аспекте, который касается характеристик кораблей).
Если так сильно нужно чтобы я расписал что это такое "вообще", а не применительно именно к Elite: Dangerouss, я конечно могу скописпастить двух-трехстраничную стену текста (да хоть бы и с "педивикии"). Вот только зачем? Можно ведь запросто "загуглить" по ключевым словам "геймдизайн, игровой баланс, значение термина" и прочитать самому.
И как поменятеся ТТХ Питона если у него появится возможность ставить в 6й слот ангар ? Интересно все же.
Извините но для меня Вы как то путанно все отвечаете. Вроде понятно, но самой сути нет
Вот я вижу ВЫ пишите что у Питона после этого будет предпочтение. Вот это уже что то конкретное.
Так тут получается есть некая группа людей которая на какое то задание за место Питона берет другой корабль ( интересно какой )
а после того как у Питона будет возможность воткнуть истребитель эта группа откажется от своих этих кораблей при выборе этого задания и возьмет Питон. Так ?
И как поменятеся ТТХ Питона если у него появится возможность ставить в 6й слот ангар ? Интересно все же.
Извините но для меня Вы как то путанно все отвечаете. Вроде понятно, но самой сути нет
Вот я вижу ВЫ пишите что у Питона после этого будет предпочтение. Вот это уже что то конкретное.
Так тут получается есть некая группа людей которая на какое то задание за место Питона берет другой корабль ( интересно какой )
а после того как у Питона будет возможность воткнуть истребитель эта группа откажется от своих этих кораблей при выборе этого задания и возьмет Питон. Так ?
Во! Кажется мы начинаем потихоньку нащупывать почву для взаимопонимания.
Да, приблизительно в этом направлении.
А если уж совсем конкретно: наличие ангара на Питоне для меня лично (ну не люблю я отвечать за "некую группу людей", от своего имени говорить проще) означает (как минимум) что на "свалку истории" отправится FGS. И даже мое теплое отношение к внешнему виду данного корабля его не спасет.
Ну серьезно, сколько у него преимуществ перед Питоном кроме того что это один из двух (второй убожище-килбэк) носителей SLF с посадкой на аутпост? Заодно "последний гвоздь" в крышку уже упомянутого летающего гроба.
Уже минус два корабля, которые я в результате никогда не стану использовать всерьез (а я сейчас реально пользуюсь ганшипом).
Вот вроде как добавили возможностей, улучшили. А кораблей стало меньше (в смысле не формальной цифры в списке, а тех на которых есть причины летать).
Продолжим "улучшать"?
А давайте увеличим класс FSD? И словосочетание "исследовательская Конда" станет достоянием истории.
Может добавить милитари- и утилити-слоты? А заодно скорость/маневренность? И вот из под пресса в пункте приемки металлолома жалобно выглядывает FDL.
А если еще малость "надуть" щиты? Ну чтобы вместо "три К" стал "один П". Полный.
Если коротко: когда ОДИН корабль может абсолютно все лучше других, наличие этих "других" в списке доступных для покупки "для галочки" (ну или "проходные" пока не накопится достаточно денег).
А мне хочется игры в которой много разных кораблей. Отличающихся не в тем что лучше/хуже, а именно РАЗНЫХ.
Не забывайте, что файтер сам по себе очень злой и кусачий, не хуже неинженеренной вультуры. Если дать питону файтер, то это будет убер-машина, которая способна выкосить вражину с намного меньшим трудом. А это тоже балансная часть.И как поменятеся ТТХ Питона если у него появится возможность ставить в 6й слот ангар ? Интересно все же.
Извините но для меня Вы как то путанно все отвечаете. Вроде понятно, но самой сути нет
Вот я вижу ВЫ пишите что у Питона после этого будет предпочтение. Вот это уже что то конкретное.
Так тут получается есть некая группа людей которая на какое то задание за место Питона берет другой корабль ( интересно какой )
а после того как у Питона будет возможность воткнуть истребитель эта группа откажется от своих этих кораблей при выборе этого задания и возьмет Питон. Так ?
Да и если дать ему файтер, то он вытеснит ганшипа. Я это гарантирую.
Ultim edited:
Во! Кажется мы начинаем потихоньку нащупывать почву для взаимопонимания.
Да, приблизительно в этом направлении.
А если уж совсем конкретно: наличие ангара на Питоне для меня лично (ну не люблю я отвечать за "некую группу людей", от своего имени говорить проще) означает (как минимум) что на "свалку истории" отправится FGS. И даже мое теплое отношение к внешнему виду данного корабля его не спасет.
Ну серьезно, сколько у него преимуществ перед Питоном кроме того что это один из двух (второй убожище-килбэк) носителей SLF с посадкой на аутпост? Заодно "последний гвоздь" в крышку уже упомянутого летающего гроба.
Уже минус два корабля, которые я в результате никогда не стану использовать всерьез (а я сейчас реально пользуюсь ганшипом).
Вот вроде как добавили возможностей, улучшили. А кораблей стало меньше (в смысле не формальной цифры в списке, а тех на которых есть причины летать).
Продолжим "улучшать"?
А давайте увеличим класс FSD? И словосочетание "исследовательская Конда" станет достоянием истории.
Может добавить милитари- и утилити-слоты? А заодно скорость/маневренность? И вот из под пресса в пункте приемки металлолома жалобно выглядывает FDL.
А если еще малость "надуть" щиты? Ну чтобы вместо "три К" стал "один П". Полный.
Если коротко: когда ОДИН корабль может абсолютно все лучше других, наличие этих "других" в списке доступных для покупки "для галочки" (ну или "проходные" пока не накопится достаточно денег).
А мне хочется игры в которой много разных кораблей. Отличающихся не в тем что лучше/хуже, а именно РАЗНЫХ.
Так, продолжаем разговор.
Лично по мне сравнивать FGS и Питон ( после наличия на питоне истребителей ) по моему очень странно.
Причем это намного страннее чем сравнивать Анаконду и Корвет, хотя я думаю ВЫ не пытаетесь даже их сравнивать.
Смотрим ( приблизительно по кориолису ):
ФГС - цена 184кк повторная 9кк, прыжок - 12, щит - 286, армор - 3300 - 7 слотов оружия и ПД - 7
Пит - цена 290кк повтораня 15кк, прыжок-16, щит - 400, армор - 3510 - 5 слотов оружия и ПД - 7
Не находите несколько странную картину ? ФГС на 1/3 дешевле а имеет примущество как в виде файтера ...
У меня есть оба этих корабля и я однозначно отвечаю ( если забить на ФАН - нравится и подобную чушь ) то ФГС не нужный корабль.
В игре ТАКИХ полно кстати. Но почему то никто не пишет что то про нужность ФДС и т.д.
И почему когда выпустили и подправили Индейца, по сути выкинув ФАС все молча проглотили пилюлю и начали наоборот бегать и кричать как
это круто ?
Какой-то у вас весьма поверхностный взгляд на корабли, сударь.
ФГС только боевой и больше ничего (у него только 5 внутренних опциональных слотов общего назначения), с прыжком инвалида, с меньшей манёвренностью и с заметно меньшей скоростью, чем у Питона. От ФГС не сможет уйти только Т9.
А у Вождя только одно явное преимущество перед ФАСом - ему не нужен ранг. В остальном они даже слишком похожи. Отличия весьма условные. Тут стоит вопить о том, что особого смысла в добавлении нового корабля не было, разве что политического (далеко не все пилоты сторонники Федерации). Я бы это вам разжевал, но в данной теме это будет оффтопом, да и ТТХ можете сами сравнить.
Ultim edited:
Извините не в праве считать поверхностный у вас взгляд на корабли или нет. Но вот выше ВАШИ слова ...
А вот что я написал чуть выше :
> У меня есть оба этих корабля и я однозначно отвечаю ( если забить на ФАН - нравится и подобную чушь ) то ФГС не нужный корабль.
Ответь мне на простой вопрос :
Если забить на ФАН и прочую чушь, что уже сейчас ( Питон без файтера ) помешает заменить ФГС - Питоном ?
Что дает наличие истребителя у ФГС в какой либо миссии, если бы там мы использовали текущий Питон ?
( вроде понятно пишу )
P.S. Вообще странно я привел цифры и мой взгляд выглядит поверхностным, а описание словами этои типа круто.
P.P.S. Поскольку сравниваем ФГС и Питон то естевенно это боевая операция и прыжок ( практически одинаковый ) и слотами внутренними принебрегаем так как у ФГС есть +3 милитари слота, что в данном вопросе полностью обнуляет разницу между ФГС и Питоном.
( странно что ВЫ про это написали )
P.P.P.S. И сравнивать ФГС и Питон начал не я
Ultim edited:
Сравнивать Анаконду и Корвет я не просто пытаюсь, я лично считаю что они очень схожи по ТТХ в боевом билде. Настолько что я уже пару месяцев мучаюсь и пытаюсь найти применение Кровату. Т.к. перефичивать анаконду я не хочу.
Ну очень мне нравится его внешний вид. А реальной практической пользы от замены для меня НЕТ (как раз наоборот - значительная потеря в прыжке и проблемы с использованием фиксов в самых "вкусных" слотах).
Вот Вы тут "однозначно отвечаете" что FGS бесполезен? А я его вполне себе использую, и довольно активно, мне просто забыли вовремя сообщить о его бесполезности.
Вы приводите цифры (которые соответветствуют конкретно Вашему билду) и безапелляционно заявляете "нужный/ненужный" и "полезный/бесполезный". Не кажется что игра и билды в ней слегка более разнообразны чем представляется конкретно Вам?
Взять приведенный пример: разница в наборе вооружения (важно не 5-7 слотов, а КАКИХ именно и как РАСПОЛОЖЕНЫ!), разница в щите, внутренние слоты у питона без ограничений, а у FGS 3 из них милитари и т.д.
Насчет пары FAS/Чиф очень верно написано выше.
офф: Вам наверное уже это говорили, и не раз, так что я не стану оригинальным. Но с Вами ОЧЕНЬ тяжело вести дискуссию, да и вообще поддерживать конструктивный диалог.
Когда собеседник читает "по-диагонали", видит в тексте то, что желает видеть и игнорирует любые доводы с целью "дожать" свою точку зрения - диалог "не клеится".
Потому я наверное заканчиваю. Я честно пытался, я проявлял чудеса терпения. Надоело, я устал.
Всего доброго.
Как минимум - цена. Чтобы раскрыть весь боевой потенциал Питона, естественно, нужны силовая и распределитель 7-ые. А разница между 6-ой силовой и 7-ой - 30 миллионов целковых, это практически стоимость новенького ФГС.
Далее, расположение подвесок оружия. У ФГС почти всё вооружение снизу, у Питона же всё (кроме одной пушки) сверху. Это меняет стиль боя и ФГСом, например, удобно делать наземные миссии, выжигая поверхность планет от ОПГ.
Плюс наличие файтера у ФГС закрывает некоторый недостаток в скорости и маневренности, позволяя меньше потеть, целясь в отвлекающихся врагов. Также файтер сглаживает некоторую разницу в огневой мощи между Питоном и ФГС.
В двух словах, примерно так.
Я покажусь не оригинальным но с моей стороны все выглядит точно также но наоборот, Вы тоже читаете по диагонали и отстаиваете без доказательно свою точку зрению. Единственная разница между мной и ВАМИ так как я не устал и у меня есть надежда что ВЫ все таки привидете реальный довод, который не только бы устроил и ВАС но и меня. Но так как Вы не хотите воспринимать другую точку зрения ни в какую ( у меня видать тоже не хватает доказательств чтобы устроили и ВАС ) то увы.
Не много не понял. А что наличие у Питона возможность ставить истрибитель снизит его цену ?
Гхм. *pokerface.jpg*
Я ответил на ваш вопрос - "что помешает с точки зрения боевых миссий заменить ФГС на Питон?"
Я отметил в общих чертах, выделив 3 основных момента:
№1 - Финансовый. В силу своей универсальности, сделать боевую машину из Питона будет дороже, чем зафитить ФГС. Зачастую, с нынешним уровнем доходов в Элите, весьма зыбкий момент для большинства играющих.
№2 - Расположение подвесок для оружия. У ФГС и Питона они совершенно разные, что делает ФГС в некоторых случаях предпочтительнее. Так же у ФГС больше возможности вариативности вооружения, хотя огневой мощи всё же меньше, чем у Питона.
№3 - Истребитель. Наличие истребителя у ФГС делает этот корабль более привлекательным для ведения боёв и конкурентоспособным в среднем классе среди боевых кораблей. Всё же это весьма неплохое подспорье в бою.
Если же добавить Питону истребитель, это не снизит его цену, а сделает его, помимо того, что он уже лучший фрейтер среди средних кораблей, одной из лучших боевых единиц, если не лучшей в своём классе.
Это изменение увеличит количество проходных кораблей, снизит уникальность и привлекательность ФГСа (а ещё он требует ранг в Федерации).
Кстати, можете заценить, по ссылке ниже, насколько какие корабли популярны среди пилотов. Статистика накопилась уже весьма внушительная.
https://inara.cz/galaxy-statistics/
Может это даст какую-нибудь пищу для ума, почему сложилось именно так, а не иначе.