背景

近期，围绕WBTC项目控制权转移的问题在社区中引发了广泛讨论和关注。

作者在构建区块链基础设施方面拥有丰富的经验，曾亲自开发过中心化的代币包裹系统和基于MPC（多方计算）的托管平台，目前正在致力于构建比特币的原生验证能力。

在本文中，作者将回顾相关事件，涵盖多个方的行动和反馈，以呈现事实。

基于系统开发的实践经验，作者抽象出一个用于BTC包裹产品的简单架构和安全模型。

随后，作者根据技术方案的去信任化程度对其进行分类，并指出基于比特币原生验证能力的技术方案代表了未来的发展方向。

事件回顾

相关方
WBTC (https://wbtc.network)
WBTC已包裹超过15万枚BTC（价值超过90亿美元），并在其网站上显示储备证明。
BitGo（WBTC控制方）
宣布将在60天内将WBTC项目的控制权从BitGo转移到与孙宇晨的BiT Global相关的机构。
相关方
MakerDAO (DAI) 风险管理团队
对控制权的转移表示担忧，认为WBTC存在风险，进而减少了在相关协议中的敞口。
孙宇晨（WBTC新控制方）
承诺不会动用BitGo的储备。
第三方
Weidai（风险投资）
建议验证桥接可能是更好的解决方案。
刘锋（媒体）
质疑BiT Global的资质。

Wrapped BTC的商业模式

Wrapped BTC的商业模式非常简单，如下所示：

Wrap：表示从BTC转换为W-BTC的过程。

Wrap-house：表示包裹操作机制，确保用户存入的BTC在账本上（通常是区块链，如ETH）铸造为相应的W-BTC，不多不少。

Unwrap：表示从W-BTC转换为BTC的过程。

Unwrap-house：表示解包操作机制，确保用户销毁W-BTC后，有机制让他们在比特币网络上获得相应的BTC，不多不少。

去信任化级别的比较

上文提到的商业和技术模型有多个维度可以进行比较。接下来，作者将从包裹和解包的角度对去信任化的级别进行比较。

非去信任化

一个典型的例子是当前由BitGo控制的WBTC，在这种情况下，包裹和解包的操作由BitGo托管控制。

显然，用户需要信任BitGo托管服务提供商始终能正确操作。

单向去信任化

接下来，我们来看一下2020年左右出现的两个代表性项目：tBTC和renBTC。

可以看到，在具有完全验证能力的链上（如具有EVM的链上），包裹操作可以更容易实现高水平的去信任化。然而，由于当时的技术限制，解包操作只能通过门限签名增强安全性，无论是预签名的程度如何。

双向去信任化

时间推进到2024年，得益于BitVM/Starkware等团队在比特币原生验证能力（包括欺诈证明和有效性证明）上的突破性尝试，以及BitlayerLabs等社区团队的实际实现，解包操作有望实现去信任化。

其中，欺诈证明以BitVM及其衍生项目为代表，这些项目通过无需OP_CAT的方式实现了乐观验证。主流实现方式是使用ZK验证进行承诺和挑战的过程。

而有效性证明则假设存在OP_CAT操作码，并直接实现ZK验证。在有OP_CAT的情况下，被锁定的BTC将由所谓的契约（类似合约的结构）控制。

解决方案比较总结

横向比较上述各种技术解决方案可以发现，基于比特币验证能力的解决方案在双向去信任化方面表现更佳。

结论

2018年WBTC的出现标志着将BTC流动性带入DeFi世界的开端。2020年出现的tBTC等项目在此基础上进行了优化和改进。

以比特币原生验证能力（欺诈证明和有效性证明）为代表的验证技术解决方案将在双向去信任化方面表现更好。

WBTC，是时候升级您的技术解决方案了！

声明：

1. 本文转载自[@Bitlayer/wbtc-its-time-to-upgrade-your-technical-solutions-6375f941b6ad">Bitlayer]，著作权归属原作者[Bitlayer]，如对转载有异议，请联系Sanv Nurlae团队，团队会根据相关流程尽速处理。
2. 免责声明：本文所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，不构成任何投资建议。
3. 文章其他语言版本由Sanv Nurlae团队翻译， 在未提及Sanv.io的情况下不得复制、传播或抄袭经翻译文章。