Contexte

Récemment, il y a eu une discussion et une préoccupation généralisées de la communauté concernant le transfert de contrôle sur le projet WBTC.

L'auteur a une vaste expérience dans la construction d'infrastructures blockchain, ayant personnellement développé des systèmes de jetons enveloppés centralisés et des plateformes de garde MPC, et travaille actuellement sur la création de capacités de validation native de Bitcoin.

Dans cet article, l'auteur passera en revue les événements, couvrant les actions et les réactions de multiples parties pour présenter les faits.

Basé sur l'expérience pratique dans le développement de systèmes, l'auteur a abstrait une architecture simple et un modèle de sécurité pour les produits BTC enveloppés.

Par la suite, l'auteur classe les différentes solutions techniques en fonction de leur niveau de confiance, soulignant que les solutions techniques basées sur les capacités de validation natives de Bitcoin représentent la disintion future.

Revue de l'événement

Parties impliquées

WBTC ( https://wbtc.network)

WBTC a enveloppé plus de 150K BTC (d'une valeur de plus de 9 milliards de dollars américains) et affiche la preuve de réserve sur son site web.

Bitgo (Contrôleur de WBTC)

A annoncé que le contrôle du projet WBTC sera transféré de BitGo à une institution liée à BiT Global de Justin Sun dans les 60 jours.

Parties liées

Équipe de gestion des risques de MakerDAO (DAI)

A exprimé des préoccupations concernant le transfert de contrôle et a indiqué que WBTC présente un risque, les amenant à réduire leur exposition aux protocoles pertinents.

Justin Sun (Nouveau Contrôleur de WBTC)

A promis de ne pas toucher les réserves de BitGo.

Tiers

Weidai (VC)

Il a été suggéré que valider les ponts serait une meilleure solution.

Liufeng (Médias)

Remis en question les qualifications de BiT Global.

Modèle économique de Wrapped BTC

Le modèle économique du Wrapped BTC est assez simple, comme le montre ci-dessous :

Wrap: Représente la conversion de BTC en W-BTC.

Wrap-house: Représente le mécanisme de fonctionnement de l'emballage, garantissant que le BTC déposé par les utilisateurs est frappé en tant que W-BTC correspondant sur un grand livre (généralement une blockchain, comme ETH), ni plus, ni moins.

Unwrap: Représente la conversion de WBTC en BTC.

Unwrap-house: Représente le mécanisme opérationnel de déballage, garantissant qu'après que l'utilisateur détruise W-BTC, il existe un mécanisme pour lui permettre d'obtenir du BTC sur le réseau Bitcoin, ni plus ni moins.

Comparaison des niveaux de confiance

Il existe de nombreuses dimensions pour comparer les modèles commerciaux et techniques mentionnés ci-dessus. Ci-dessous, l'auteur comparera les niveaux de confiance des perspectives d'enveloppement et de déroulement.

Non-fiable

Un exemple typique est l'actuel WBTC par BitGO, où les opérations de la wrap-house et de la unwrap-house sont contrôlées par BitGo Custody.

Il est évident que les utilisateurs doivent avoir confiance que le fournisseur de services de garde BitGo fonctionnera toujours correctement.

Confiance unilatérale sans confiance

Ensuite, regardons deux projets représentatifs qui ont émergé vers 2020 : tBTC/renBTC.

Nous pouvons constater que sur la X-chaîne (par exemple, avec une capacité de validation complète, telle que posséder EVM), la wrap-house peut plus facilement atteindre un niveau élevé de confiance.

Cependant, en raison des limitations techniques de l'époque, la maison de déballage ne pouvait améliorer la sécurité que grâce à des signatures de seuil, quel que soit le nombre de signatures préalablement signées.

Confiance bidirectionnelle sans confiance

En avançant rapidement jusqu'en 2024, grâce aux tentatives révolutionnaires des équipes telles que BitVM/Starkware dans les capacités de validation native de Bitcoin (y compris la preuve de fraude et la preuve de validité) et aux mises en œuvre pratiques des équipes communautaires comme BitlayerLabs, on s'attend à ce que la maison-déballage atteigne la confiance.

Parmi eux, la preuve de fraude est représentée par BitVM et ses projets dérivés, qui réalisent une validation optimiste sans OP_CAT. La mise en œuvre principale est le processus d'engagement et de défi utilisant la validation ZK.

La preuve de validité, en revanche, suppose l'existence de l'opcode OP_CAT et met en œuvre disintement la validation ZK. Avec OP_CAT, les BTC verrouillés seront contrôlés par ce que l'on appelle des pactes (structures semblables à des contrats).

Résumé des comparaisons de solutions

Une comparaison horizontale des diverses solutions techniques mentionnées ci-dessus révèle que les solutions basées sur les capacités de validation du Bitcoin (validation) sont plus performantes en termes de confiance dans les deux sens.

Conclusion

L'apparition de WBTC en 2018 a marqué le début de l'apport de liquidité BTC dans le monde DeFi. Des projets ultérieurs comme tBTC en 2020 ont apporté certaines optimisations et améliorations.

Les solutions techniques de validation, représentées par les capacités de validation natives de Bitcoin (preuve de fraude et preuve de validité), fonctionneront mieux en termes de confiance bidirectionnelle.

WBTC, il est temps de mettre à jour vos solutions techniques !

Clause de non-responsabilité :

1. Cet article est reproduit à partir de [@Bitlayer/wbtc-its-time-to-upgrade-your-technical-solutions-6375f941b6ad">Bitlayer]. Tous les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [Bitlayer]. S'il y a des objections à cette reproduction, veuillez contacter le Portail Apprendrel'équipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les vues et opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l'auteur et ne constituent pas de conseils en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Sanv Nurlae. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.