TRANSLATING...

PLEASE WAIT
Болталка для космических бродяг | Brayn 58 | Frontier Fitarni

Болталка для космических бродяг

Да я не шарю в интегральных уравнениях.
Если ты такой шаристый, помоги мне разобраться. У тебя ведь тут больше всех в заднице чешется на тему кругов/элипсов
Ты базовую "вышку" хотя бы знаешь достойно, чтобы тебя функциональному анализу учить?


Именно так мы видим то что мы видим. Если мы видим ЭЛИПС, значит это и есть ЭЛИПС. Или ты хочешь сказать что в Элите мы на самом деле летаем по галактике? И вращения планет в игре реально как никогда?
Т.е. если мы смотрим на круг под углом и видим эллипс, то этот объект не является кругом, а является эллипсом? Ну с точки зрения текущего ракурса да, объект будет выглядеть как эллипс, но кругом он от этого быть не перестанет.:rolleyes:

- - - - - Additional Nencerf Posted / Auper Merge - - - - -

В смысле?
Вот пример
 
В смысле?

Он хотел сказать, что в ed движение по орбитам описывается уравнением Кеплера как задача двух тел. И вот вопрос, собственно, учитывается ли как взаимное влияние планет или нет? Я думаю что нет, ибо этот процесс настолько длителен во времени, что им можно пренебречь.

Опс, ответил уже.:D

Т.е. если мы смотрим на круг под углом и видим эллипс, то этот объект не является кругом, а является эллипсом? Ну с точки зрения текущего ракурса да, объект будет выглядеть как эллипс, но кругом он от этого быть не перестанет.

Да, но если звезда находится не в центре, а смещена в один из фокусов, то это точно не околокурговая орбита.;)

UPD. Если только Брабен не прибивает гвоздем фокусы для любых орбит на свое усмотрение.:eek: Но какой смысл придумывать свой мат аппарат и впихитвать его в процедурную генерацию, если все уже изобретено и описано?
 
Ultim edited:
Нет, вряд ли такое реализуют в игре. Да и зачем оно надо? :)
Ну, не знаю :) Исследователям больше погружения от осознания того, что небесная механика в игре местами хорошо приближена к реальной.
 
Ну, не знаю :) Исследователям больше погружения от осознания того, что небесная механика в игре местами хорошо приближена к реальной.
Она и так максимально приближена к реальной. Упрощена, но не настолько, чтобы поломалось восприятие :)
Небесная механика работает хорошо и трогать ее уже не надо. Лучше пусть займутся кометами, туманностями и звездами.
 
Ultim edited:
Она и так максимально приближена к реальной. Упрощена, но не настолько, чтобы поломалось восприятие :)
Небесная механика работает хорошо и трогать ее уже не надо. Лучше пусть займутся кометами, туманностями и звездами.
Ну я бы не стал говорить, что максимально, но думаю относительно хорошо.

- - - - - Additional Nencerf Posted / Auper Merge - - - - -

Да, но если звезда находится не в центре, а смещена в один из фокусов, то это точно не околокурговая орбита.;)
Это понятно и бесспорно. Ранее приводили такой скрин, но как я уже писал, фронтиры могли просто сделать заготовки для таких орбит, но сами орбиты на первое время сделать круглыми. Потому не удивлюсь, если раньше можно было увидеть около круговую орбиту со звездой далеко не в центре.
 
Ultim edited:
Дабы окончательно развеять сомнения о наличии эллиптических орбит, привожу данное видео, как доказательство тому, что они есть! Думаю, вопрос закрыт :)

[video=youtube_share;tJ435Y6Hnz8]https://youtu.be/tJ435Y6Hnz8[/video]
 
Ты базовую "вышку" хотя бы знаешь достойно, чтобы тебя функциональному анализу учить?
Нет плохо знаю. Но вот перпендикуляр кинуть на окружность и выяснить окужность это или ОВАЛ на самом деле. Что для тебе является неоспоримым доводом в элептичности орбит, я вполне способен.
Блин удивительно, что никто тут об овале как геометрической фигуре не заикается
images
. Все вот знатоки эллипсы фантазировать

Т.е. если мы смотрим на круг под углом и видим эллипс, то этот объект не является кругом, а является эллипсом?
ДА
Э́ллипс (др.-греч. ἔλλειψις — опущение, недостаток, в смысле недостатка эксцентриситета до 1) — замкнутая кривая на плоскости, которая может быть получена как пересечение плоскости и круговогоцилиндра или как ортогональная проекция окружности на плоскость. https://ru.wikipedia.org/wiki/Эллипс
Ну с точки зрения текущего ракурса да, объект будет выглядеть как эллипс, но кругом он от этого быть не перестанет
Чувак ты в природе много эллипсов наблюдаешь? Так уж сложилось, что в основном мы видим круглое иди квадратное и еще ОВАЛЬНОЕ. Или же совсем бесформенное. А эллипсы мы может представить как движение объекта, ага. Или вот чертим окружность в виде эллипса или в инженерной программе. Где вращаем цилиндр и окружность становится эллипсом внезапно и обратно.
 
Ultim edited:
Да есть они, есть! :D Но у меня лично сложилось впечатление, что в процессе беты и даже после релиза FD что-то корректировали в генераторе и потихоньку "вытягивали", если так можно сказать, орбиты. По моим "очучениям", изначально эллипсов не было совсем. Генерация тоже требует наблюдения, иначе могли бы получить массу планетарных столкновений.:eek: Ну это так... рассуждения, как оно на самом деле - нам не скажут.:x
 
По моим "очучениям", изначально эллипсов не было совсем.
Просто сильно эксцентричные орбиты - редкость. Значения колеблются в основном от 0 до 0.1. А это практически круги, то есть заметить такую эллиптичность очень сложно.
 
Он хотел сказать, что в ed движение по орбитам описывается уравнением Кеплера как задача двух тел. И вот вопрос, собственно, учитывается ли как взаимное влияние планет или нет? Я думаю что нет, ибо этот процесс настолько длителен во времени, что им можно пренебречь.
Я вот тоже размышлял на эту тему.
И тоже думаю что не учитывается.
Однако заметил интересную особенность (возможно персональные глюки конечно). Если с телами все более менее понятно и согласен с озвученной концепцией (просто забить на это дело), то со станциями несколько иная штука.
Повторюсь, может показалось, но ее смещение по орбите в процессе подлета иной раз значительное. Хотя конечно тоже можно забить - ее влияние на что бы то ни было просто ничтожно, а на влияние на нее опять же просто можно забить. Невелика важность подобной хрени в процессе движения небесных тел. Просто интересно.
 
По дороге к NGC7822 я решил что для бешеной собаки 300 вёрст не крюк, и полетел на 600ly вниз, к LittleDumbbel )
Еще чуть чуть осталось допрыгать )
 
Мне бы Ваши проблемы с крюком в 600 с.л. Мне до дома осталось 3100 с.л. - дома не был пять месяцев. Уже глаз основательно замылился, не могу отличить водные миры (те, которые с мутной водой и ледниками на полюсах) от металлосодержащих планет. Позавчера час потратил, думая, что система с водным миром. Я мог этот час потратить на то, чтобы стать на 1000 с.л ближе к дому.
 
Считаю что если так происходит, что "лучше бы я за этот час еще 1000 пролетел" - то нафига играть вообще?
Я вот очередную новую систему открыл, три звезды, куча ледяных планет, до третьей звезды 300+ св.сек.
И ничо, лечу спокойно и обследую ) Делов то. Это же игра )
 
Встретил 3 звезды-призрака возле Сола (две голубые и одна красная), их видно откуда угодно, но из Сола. На карте галактике их не нашел.

Это вид из системы Ross 775
3BCC8DD38F98A81A6CA6F1FB92575F7B5CEC480A

Это из Barnard's Zasto
36C7F8CA44205E1C5146EA960D9C1D667DAD9C71

А это из Sol
B98695F84A3CDC6C59BF08AE84ECB05F590DBA43

А если смотреть по карте галактики, то этих звезд нет
2C0A4276ACB3DE2986C798FDFAA69B3DC62E7D88
 
Ultim edited:
Татуха Майкла Брукса:
13232912_10209193026198551_7594069266470915089_n.jpg
Сегодня на мордркниге похвастался законченной работой. Пишет, что в целом заняло 60 часов работы.
А вы тут со своим космосом[big grin]
 
Versi
Luum Tobi