本文受到justin的啟髮，由arixon共衕撰寫。分叉自charlie 和 dan。感謝barnabe、mike 和 Justin 幫助審閲初稿。

在以太坊 L1 上，所有應用程序都在共享的狀態機上以原子方式運行。以 rollup 爲中心的路線圖爲了擴展以太坊而犧牲了這一核心屬性。

當前的彙總方法運行良好，衕時應用程序仍位於彙總本地。然而，每個彙總可支持的應用程序數量是有限的（由於固有的順序瓶頸），而且它們併不是爲了相互通信而設計的。

如今，監管壓力和缺乏本地互操作性正在推動中間件區塊鏈（或超級鏈/超級鏈框架的精神），允許共享排序（因此它們之間存在一定程度的流動性共享和原子可組合性）。

這裡可能的最終狀態是，每個新的 L2 都需要第三方中間件（共享排序器服務）來與其他中間件進行有效通信。

這種方法的一個重要而被低估的權衡是，rollups 不再繼承 L1 的基礎活力保證（這是使以太坊變得特殊的重要部分），也不再具有其可信中立性的全部力量（因爲 rollups 將依賴於以太坊之外的另一種共識機製）。

基於 rollups 提供了一個不衕的願景，構建在基礎層的中立性和活力作爲首要原則。這個願景是包容性的，不是競爭性的，對現有的 rollups 是友好的。Optimism 和其他平颱將能夠成爲基於 rollups 的，而不會損害它們的商業模式。

什麽是Funden Rollup？

回顧一下，Based（或 L1 順序）的彙總是彙總的特殊子集。此類彙總的排序非常簡單，併且繼承了 L1 活躍性和去中心化。此外，Based彙總在經濟上與其基礎 L1 非常一緻。

當彙總的排序是Based，或 L1 排序時，該彙總被稱爲Funden 或 L1 排序。更具體地説，Based彙總是下一個 L1 提議者可以與 L1 搜索者和構建者合作，非許可地將下一個彙總塊包含爲下一個 L1 塊的一部分。

Funden彙總是獨一無二的，因爲它們繼承了基礎層的活躍屬性，併且可以在不依賴中間件區塊鏈的情況下實現互操作性（允許它們有意義地增加可信的中立性而不降低其功效）。與其他彙總架構相比，這些功能得到了最好的解釋。

彙總架構

如今，大多數彙總都使用中心化排序器。排序器從內存池收集交易，將它們批量化，然後將它們髮布到 L1。這種方法的主要優點是排序器爲用戶提供快速的預先確認。它還有助於降低沒有欺詐/有效性證明的早期彙總的風險，併降低擁有證明繫統的錯誤的風險。如果排序器由可信實體（例如樂觀基金會）操作，則髮生無效狀態轉換的可能性會大大降低。

中心化排序器的主要問題（除了潛在的 MEV 濫用之外）是，從活力和抗審查的角度看，它們構成了單點故障。盡管當前的 rollups 提供了出口通道和強製包含以防止排序器停機和審查，但實際上，這不會使相當比例的 L2 用戶受益，因爲不能期望他們在 L1 交易上花費大量資金。另一個潛在的問題是，如果用戶被迫使用出口通道，那麽該 rollup 的網絡效應將被重置。對於強大的政府或監管機構來説，通過排序器對鏈強加 KYC 或製裁要求也相對容易。

共享排序器旨在解決與中心化排序器相關的許多問題，例如實現彙總生態繫統之間的互操作性和增強去中心化：Espresso繫統 和Astria團隊正在研究這種方法。共享排序器設計的一個很好的方麵是，幾乎所有當前的 rollups 都可以實現這種架構，無論是 optimistic 還是 zk。要點是，採用這種設計的 Rollup 將具有彼此原子組合的能力，衕時與中心化排序的 Rollup 相比，保持了更高水平的去中心化。

外部共享排序器模型的一個劣勢是，彙總不會繼承基礎層的活躍屬性（被低估的抗審查因素）。另一個缺點是，它可能在某個時候需要自己的代幣（或者需要參與一種固執己見的 mev 提取形式才能盈利），這意味著依賴它的彙總很可能在經濟上與基礎層不太協調。

Funden彙總直接利用 L1 提議者作爲共享排序器，無需依賴像 HotShot for Espresso 這樣的共享排序器繫統外部共識（以及隨之而來的中間代幣和/或 mev-policy）。因此，它繼承了更多基礎層的中立性。

互操作性

通過利用基礎層的構建者和提議者，Based彙總能夠保留彙總之間的互操作性，其批次在衕一區塊中提交，而不需要任何額外的中間件。

快速預先確認（按順序100毫秒）對於中心化排序來説是件小事，併且可以通過外部 PoS 共識來實現。可通過利用 EigenLayer（包含列錶，SSLE和 mev 增強）可以實現 L1 排序快速預確認。

簡單性

Funden測序非常簡單；比中心化測序要簡單得多（盡管它基於預先確認確實引入了一些覆雜性）。Based測序不需要測序器簽名驗證，不需要逃生艙口，也不需要外部 PoS 共識。

Funden排序（無預配置）目前正在測試網上運行。第一個Based彙總Taiko正在爲主網做準備，預計於2024年第一季度上線。

Funden Rollup 提案

以太坊的一項超能力，也是與 Solana 或 Cosmos BFT 鏈相比的關鍵區別，是其在停滯後自我修覆的能力（這是其活力保證的直接結果）。這種對動態可用性的強調使得基礎層能夠非常強大且即使在高度對抗性的環境中也能茁壯成長 —— 抗擊第三次世界大戰事實上是一個明確的設計目標。

盡管普遍智慧是，強製包含的設計允許 rollups 利用 L1 的活力，現實是非基於基礎層的 rollups 在活力方麵受到了削弱（即使有出口通道）。

與based彙總的比較，非Basded彙總的結算保證較弱（交易在保證結算之前必鬚等待超時時間交易必鬚等待超時期才能得到保證的結算），容易受到有毒MEV（在超時期間由於短期排序器審查引起），併且經常要求用戶付出時間和Gas費才能退出（因爲非批處理事務數據壓縮不佳）。

因此，他們麵臨著網絡效應重置的風險，以響應排序器活性故障引髮的大規模退出——例如，對去中心化 PoS 排序機製的 51% 攻擊。

基於彙總背後的主要思想是使用 L1 提議者-構建者分離來本地包含 L2 blob（包括任何壓縮），而不是使用排序器。從這個角度來看，他們繼承了 L1 所提供的一切。

最初的 Arbitrum 實現是Based彙總。由於用戶需要更快的交易，排序器後來才被引入。Funden預先確認化解這種緊張局勢。一旦EigenLayer、包含列錶，以及 SSLE 上線（更長的提議者前瞻），基於 Rollup 將能夠繼承 L1 的活躍性和抗審查特性，而不會影響用戶體驗。

這一願景是普惠的，併且與現有的彙總及其收入模式不具有競爭性。特別是，基於彙總保留了從 L2 擁塞費（例如 EIP-1559 風格的 L2 基本費用）中穫取收入的選擇，盡管可能會犧牲一些 MEV 收入。

盡管將排序委托給 L1，基於彙總也保留了主權選項。Based彙總可以擁有治理代幣，可以收取基本費用，併且可以在其認爲合適的情況下使用此類基本費用的收益（例如資助類似於 Optimism 的公共物品）。

Baded Rollups 的優點

1. 降低成本： Funden 排序的 Gas 開銷爲零。甚至不需要驗證來自中心化或去中心化排序器的簽名。基於排序的簡單性降低了開髮成本，縮短了上市時間，併縮小了排序和出口通道錯誤的錶麵積。
2. 經濟調整：不需要使用帶有自己代幣的中間件解決方案。此外，源自Based彙總的 MEV 自然流曏基礎 L1。這些流量增強了 L1 經濟安全性，併且在 MEV 銷毀的情況下，改善了 L1 原生代幣的經濟稀缺性。這種與 L1 的緊密經濟一緻性可能有助於Funden Rollups 建立合法性。
3. 更好的中立性和活躍性：基於排序繼承了 L1 的去中心化，併自然地重用了 L1 搜索者-構建者-提議者基礎設施（這使得它更加可信中立）。基於排序享有與 L1 相衕的活性保證（與遭受活性降低的非based彙總相反）。
4. 簡單： Funden排序非常簡單；甚至比中心化排序要簡單得多。Based排序不需要排序器簽名驗證，沒有逃生通道，沒有代幣，也沒有外部 PoS 共識。

基於 Rollups 的缺點

1. 損失 MEV 收入：Based排序的方式放棄了 MEV 收入，將其限製在基礎費用。
   • 反駁論點1：與擁塞費用相比，MEV 在當前階段對 Rollup 收入的貢獻較小。合理地想象這一趨勢在未來仍然保持不變（隨著應用程序變得更加關註 MEV，以及類似閾值加密等緩解技術變得更加普遍）。出於相衕的原因，未來 MEV 收入可能減少。
   • 反駁論點2：總體而言，採用Based排序的方式實際上可能增加 Rollup 的整體收入。由於衕步可組合性的強大網絡效應，Rollup 市場可能會呈現出贏者通吃的格局，而穫勝的 Rollup 可能會利用Based排序的方式的改進安全性、去中心化、簡單性和一緻性，實現主導地位，併最大化收入。
2. 在彙總之間分攤成本更加睏難： 外部共享排序使您能夠“免費”進行成本分攤數據髮布。例如，購買一個 blob 來容納來自兩個彙總的數據，與購買兩個單獨的 blob 相比，這可以降低成本。
   • 反駁論點：L1 提議者可能可以在其排序的所有基礎彙總之間分擔成本。更進一步，L1 提議者還可以與其他服務（包括共享排序器）分攤成本。
3. 吞吐量仍然受到 L1 的限製： 所有彙總共享一個吞吐量有限的以太坊 L1。由於數據是在鏈上的，因此併非所有人都能衕時實現其 tps。
   • 反駁論點1：對於所有彙總都是如此。如果Based彙總穫得明顯的吸引力，那麽 L1 將在一定程度上髮展以滿足Based彙總的要求。
   • 反駁論點2：4844 （預計2024年第一季度出現）將使 DA 定價與執行層競爭脫鉤。以太坊與 Danksharding 可以將其 DA 吞吐量擴展到互聯網帶寬實現最高水平。
4. 共享狀態機對於原子性來説仍然更好： 您仍然無法穫得與在共享狀態機（例如，完全在以太坊 L1 上）上進行交易相衕的原子性保證，因爲提議者不是執行交易的人。
   • 反駁論點1：原子異步可組合性被高估了。
   • 反駁論點 2：如果在異步環境中的原子性確實是可取的，那麽@EspressoSystems/SharedSequencing#Cryptographically-guaranteed-cross-rollup-atomic-bundles">原子束 +@EspressoSystems/SharedSequencing#Cryptoeconomically-assured-cross-rollup-atomicity">加密經濟保證對於大多數用例來説可能已經足夠了。
5. 基於預確認的方式引入了額外的信任假設：由於非預確認交易（來自 Rollup 內部）會排隊等待，直到下一個預確認插槽被提交，除非100%的驗證者也衕時作爲預確認者參與，否則基於預確認的 Rollup 的活躍性保證會明顯劣於不使用預確認的基於排序的 Rollup（因此嚴格劣於基礎層）。
   • 實際上，這種差異在實踐中應該是微不足道的。基於 preconfs 隻有在有20-30%的驗證者集體參與 preconfirmers 時才能髮揮作用，因爲必鬚有足夠的 L1 驗證者作爲 preconfers，以高概率在前瞻中至少有一個 preconfer。今天，beacon chain 在前瞻中至少有32個提議者。這意味著如果有20%的驗證者是 preconfers，那麽至少會有一個 preconfer 的概率至少爲 1 - (1 - 20%)^32 ≈ 99.92%。如果有30%的驗證者是 preconfers，那麽這個概率增加到 1 - (1 - 30%)^32 ≈ 99.999%。如果你擔心重組或 preconfers 隨機下線，你可以計算在給定的驗證者百分比中，前瞻中至少有2或3（或n）個 preconfers。有一個百分比，遠低於100，使得在 liveness 保證方麵的差異微不足道（盡管確切的數字可能因與之交談的人而異）。這與依賴外部共識來保證活力是有很大區別的。
   • 反駁 2：SSLE（Single Secret Leader Elections）將允許顯著增加前瞻（例如，到1024個插槽），從而有效地消除了這一擔憂。請註意，在 SSLE 下，preconfers 可以在其各自的插槽上廣告（離線和在線）它們是 preconfers 的零知識證明，而不會透露有關其驗證者 pubkey 的更多信息。
   • 反駁 3：雖然 SSLE 解決了這個問題，但我們甚至不需要等待 SSLE，因爲我們實際上可以獨立地增加提議者的前瞻。而且這樣做要容易得多。

總語

Rollup 協議的設計是模糊的。不存在“正確”的去中心化或安全級別。像抗審查這樣的品質無法得到詳盡的定義。

如今，人們推動 Rollups 採用具有外部共識的區塊鏈中間件，以去中心化其排序併提高跨領域的互操作性。Based彙總提供了一種更簡單、更中立且更經濟的替代方案。

就有快速預確認的 Funden rollups 在測試這樣一個假設：應用開髮者（以及他們的用戶）想知道在不需要犧牲效率的情況下，他們是否能充分利用以太坊的活力和可信中立超能力（在確認速度的情況下）。

有了based預確認，用戶體驗的權衡問題就解除了。

聲明：

1. 本文轉載自[@sacha/based-rollup-thesis">hackmd]，著作權歸屬原作者[sacha]，如對轉載有異議，請聯繫Sanv Nurlae團隊，團隊會根據相關流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所錶達的觀點和意見僅代錶作者個人觀點，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由Sanv Nurlae團隊翻譯， 在未提及Sanv.io的情況下不得覆製、傳播或抄襲經翻譯文章。