Доказано тем же Эйнштейном, в том же самом уравнении, что пространство и время формирует материю, материя диктует пространству и времени как им искривятся.
Если есть волны, должно быть и вещество. Например в Масс Эффект оно названо нуль элемент, всё из той же оперы, как не называй процесс всё тот же.
Вот тут я немножечко так, скраешку, почти, но не совсем, встану на сторону Курбана с тем самым "эфиром". Настоящий учёный никогда не скажет в отзыве на теорию, которая не опровергнута на 100% экспериментально, "невозможно, потому что просто невозможно и псевдонаучно". А ответит, что "на данном уровне знаний, достоверность и возможности неизвестны". Или что-то в этом духе.
Это-то и ежу понятно. Мой комментарий был к тому, что Курбан выше запостил, с выдержкой из ккой-то статьи. Там и проблема-то в том, что моделируют условные явления, которые пока ещё не научились наблюдать. Т.е. опять же это моделирование - высокотехнологичный мысленный эксперимент.
Сам призываешь уйти от шаблонов а сам только их и юзаешь. Странно как то.
А зачем я статью то запостил? )
Вернее это понимать так, что, квант вероятен в некоторых местах. Как только его отнаблюдали, в этот момент вселенная "разделилась" вы остались в той, где квант увидили, но есть и те, где нет. Но это опять - одно из визуальных объяснений. И эфир не нужен.А зачем я статью то запостил? )
Там наглядно почему не подлежит. Хотя теоретически перемещение квантов автостопом по вселенной возможно, в роли А-члена, по эфиру, но эфира ведь не существует.
В рамках искревлённого поля не возможен, т.к тензор энергии вакуума с нулевой плотностью энергии. Но возможно его перемещение как агента, внутри этого поля, собствено как сделанно в игре с этим пузырём. Пузырь, а внутри корабль. Т.е сначала искривление, спонтанный разрыв пространства, помещение туда кванта, вот тогда будет наблюдение в некоторых местах. А что бы постоянно наблюдать кванты по всей вселенной, нужен эфир, или что то подобное, пространство с нулевой прослойкой по всей вселенной.
Думаю, тут некоторая путаница из реального мира и игры, возможно я в ней виноват
Гуглояндексы - не порок. Не даром учат в ВУЗе, что надо знать основу и понимать процесс, а детали знать и уметь где найти.2ALL:
Ребят, я за ваши последние страницы в гуглояндексы вынужден был залезать чаще, чем за месяц до того.Но это полбеды, хуже то, что складывается устойчивое впечатление - для поддержания этой дискуссии (или хотя бы видимости), в гугл тут залезаю явно не только я. Отсюда и каша из обрывков информации, разной степени вменяемости.
Может, ну его?)
Тут вся эта каша заварилась на основе обрывков разнородных данных, слепленных в шаблон. И зелёный виновник продолжает "рвать шаблоны"Думаю, тут некоторая путаница из реального мира и игры, возможно я в ней виноват
Да чуть ли не основное, что необходимо там приобрести - умение работать с источниками.
Забавно, кстати, выглядит терминология из квантовой физики внутри несогласованных предложений с орфографическими и пунктуационными ошибками. Ну и мысль "плавает" часто. В инете не принято грамотностью тыкать, но в общем контексте это как бы намекает еще раз.Тут вся эта каша заварилась на основе обрывков разнородных данных, слепленных в шаблон. И зелёный виновник продолжает "рвать шаблоны"
Не совсем согласен, он не рает шаблоны а наоборот ими тычит.Гуглояндексы - не порок. Не даром учат в ВУЗе, что надо знать основу и понимать процесс, а детали знать и уметь где найти.
А так да, давно пора заканчивать. Вообще 90% темы должно быть снесено в болталку.
Тут вся эта каша заварилась на основе обрывков разнородных данных, слепленных в шаблон. И зелёный виновник продолжает "рвать шаблоны"
П.С. Да... Наверное пора заканчивать с прокрастинацией.
Но считает-то, что рвёт
, и "nothing esel matters"."Ложки нет"!
Еле сдержался чтобы не написать : изыди еретик !
Вот вот.
Ну хоть один честно признался, лайку тебе за это.
И что в этом плохого? Любопытство не порок, а источник знания.
Тут соглашусь, особенно насчет встроенных спеллчекеров.Вот вот.
Это намекает что здесь странная система орфографических ошибок, она подчёркивает весь текст красным, даже если ошибка одна, а то и не ошибка
[..]
Поэтому молодым всегда говорю, гугл это не панацея, знания должны быть в голове, без этого вы и в гугле ничего не найдёте.
Но глобально - всё знать невозможно. Выше писали уже, что главное, чему учат в высшей школе - уметь правильно искать информацию. Образование у тебя какое, кстати? Спрашиваю, не чтобы под##бать, просто интересно.Да в том и дело, что абсолютно ничего нового не узнали, только тратится время на споры. Диалог не получается почему-то. Обычно адекватное общение тут, народ доброжелательный, разговоры в основном по существу, холиварить без толку мало кому интересно.
