TRANSLATING...

PLEASE WAIT
Перехваты в Варпе | Brayn 30 | Frontier Fitarni

Перехваты в Варпе

В игре тоже был суперкруиз. Не будем об этом, сейчас задолбите своей непосредственностью.
В английской версии как раз и полная фигня, суперкруиз чего? В гиперпространстве. Гепер космос суперкруиз, чо попапало.
Суперкруиз в системе, супекруиз через червоточину. Само логично и было что, гиперкруиз в гиперпространстве, и супекруиз через червоточину, который можно совершать и из обычного пространства, и из гиперкруиза. Гиперпрыжок тоже не подходит, потому что это не прыжок, а перемещение через червоточину.
Нет понятного лора, как это всё работает, и возникают такие накладки и непонятки.
Вообще-то есть, просто лор включает 3 версии двигателя, за разные годы игр (с 1984). И даже в игре есть. В маяках и кодексе, все найти можно и собрать мозаику.
Первые две версии это были тунели на маяках и персональные медленые двигатели, что выражалось в ускорении времени в игре. В онлайн текущей версии ускорять время нельзя, поэтому "украли у таргоидов" более другую версию. Малые корабли, меньше авика размером, могут использовать J-двигатель (альбукерке) для полетов внутри системы из игры 1984г.
 
просто лор включает 3 версии двигателя,
В игре вообще лора нет, открой кодекс, и думаю причина как раз в том, что объяснить это довольно сложно. Так же как нет пояснений насчёт гравитации, Брабен говорил что в игре искусственной гравитации нет, однако аванпосты, города, наземные станции, сейчас ещё и всё это будет с ногами, нормально функционируют, никаких проблем. Поэтому, то что в игре есть, Кодекс, от него ещё как то можно отталкиваться, всё остальное так, домыслы, на основе того, что они там когда то говорили. Будет в игре лор, объясняющий как это работает, тогда и можно будет о чём то рассуждать.

В маяках и кодексе, все найти можно и собрать мозаику.
Не находил, хотя специально и не искал. Что попадается, то собираю.

поэтому "украли у таргоидов" более другую версию.
И где такое написано? Если маяк, то напиши систему, в архиве написано где он найден.
А вообще по таргойдам здесь совсем другая тема, связанная с политикой. Это в старых играх они всё вторгаться собирались, здесь эту историю изменили.

могут использовать J-двигатель (альбукерке) для полетов внутри системы
И здесь то же самое. Просто игры зависят от времени, в которое они выходят, и от технической начинки на которую они выходят. Раньше это было сделано через прокрутку времени, сейчас через полёты. Причём, не важно что, гравитационное поле, пузырь, или гиперпространство имеют одну схожую деталь, это многомерное пространство вне инерциальной системы, в котором нет времени. То есть, летишь на какую то станцию, в гиперкруизе, прилетаешь выходишь из гиперпространства и время должно остаться таким же, каким оно было на момент входа в гиперпространство. Грубо говоря вся галактика должна замереть на период нахождения в гиперкруизе. Такое и сегодня не реализуемо, и мультиплеер тут не при чём. К слову Брабен про это говорил, что нельзя галактику поставить на паузу. Раньше в играх это можно было делать, и поныне делают пошаговые стратежки, в которых мир ставится на паузу и перематывается.
 
К слову Брабен про это говорил, что нельзя галактику поставить на паузу. Раньше в играх это можно было делать, и поныне делают пошаговые стратежки, в которых мир ставится на паузу и перематывается.
Конечно нельзя, потому что есть другие игроки. Без других игроков и серверов - можно.
 
Ну если лень искать
Я так понимаю это писатель, и лор этот к книгам.
Движок на тантале меня просто убил. )
Таки подождём лор к игре.

Единственно физически существующее "вне"
Понятно. У нас тут мир Эйнштейна, он хоть и был твёрдо уверен что вселеная это трёхмерная стационарная сфера, но таки ему интересно было что за ней, поэтому он и вывел уравнение гравитационного поля, и А-член, или по другому космический член. Что было доказано Глинером в 70-е годы, что это тензор энергии вакуума с нулевой плотностью энергии, тот самый эфир который исключили из таблицы Менделеева (и который отрицает теория относительности), через который обычная материя движется не оставляя в нём следа. На этом принципе и основаны как гравитационое поле Эйнштейна, так и пузырь Алькубьерре. Понятно, или не понятно?
То бишь, гиперпространство имеет вполне научное обоснование, как туда запихать материальный объект это уже другой вопрос.

Без других игроков и серверов - можно.
Нельзя, т.к здесь галактика движется, постоянно. Тут у нас всё базируется на процедурной генерации, ещё и через Р2Р. Т.е даже если бы был только соло режим, это не возможно.
 
Ultim edited:
тот самый эфир
Все, на этом можно завершать дискуссию. С альтернативными науками я дело не имею. А привязывать к ним компьютерную игру тем более не могу. В игре и так достаточно условностей, например, нет парадокса времени (если вы обганяете свет, то должны видеть обратное движение тел, смотря назад и ускоренное движение смотря вперед).
 
С альтернативными науками я дело не имею.
:ROFLMAO: :ROFLMAO:
Менделеев это альтернативная наука? Эйнштейн это альтернативная наука? Глинер это Альтернативная наука? :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
Я же говорил, просто так умное слово сказал, в гугле подсмотрел. Если на то пошло, квантовая физика это тоже условность. Не знал?
Всё с тобой ясно, то я понадеялся что и правда грамотный человек, о физике что-то слышал.
 
:ROFLMAO: :ROFLMAO:
Менделеев это альтернативная наука? Эйнштейн это альтернативная наука? Глинер это Альтернативная наука? :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
Я же говорил, просто так умное слово сказал, в гугле подсмотрел. Если на то пошло, квантовая физика это тоже условность. Не знал?
Всё с тобой ясно, то я понадеялся что и правда грамотный человек, о физике что-то слышал.
тот самый эфир который исключили из таблицы Менделеева (и который отрицает теория относительности), через который обычная материя движется не оставляя в нём следа.
Может я че не понимаю - но оборот "тот самый" подразумевает, "как вы все не заметили, он же вот есть!"....т.е. альтернативная наука.

З.Ы, для примера, феномен наблюдателя квантовой физики часто трактуют, что силой мысли можно менять все. Даже придумали "трансерфинг реальности", но от этого эта хрень наукой не стала. Просто "ошибка перевода". "Парадокс" проявляется в том, что детектируемые волновые функции взаимодействуют с волновыми функциями квантов детектора и получают решения вероятностей. Мысли тут не причем.
 
Ultim edited:
Может я че не понимаю - но оборот "тот самый" подразумевает, "как вы все не заметили, он же вот есть!"....т.е. альтернативная наука.
Да будет тебе известно, о юный отрок, что есть всего два раздела физики, прикладная и теоретическая. Вот твоя физика альтернативная, потому как ты её не знаешь и городишь чушь, услышал звон не зная где он.
Но вот насчёт квантов мне самому стало интересно, потому что я знаю что нелинейные функции не квантуются, а как же кванты в таком случае. Наткнулся на статейку, от февраля этого года:
Исследователи из университета Аалто продемонстрировали в экспериментах на квантовом компьютере IBM, что некоторые постулаты столетней теории квантовой физики неверны.
Ученые смоделировали "игрушечную" вселенную на компьютере и заставили кубиты (простейшие вычислительные модули и ячейки квантовых компьютеров) действовать по правилам неэрмитовой (нетрадиционной в данном контексте) квантовой механики. Оказалось, что при этом не сохранялась квантовая информация, что недопустимо в рамках старой теории.
Вторым открытием стало то, что удалось изменить степень сцепления между двумя частицами (так называемую квантовую запутанность), вмешиваясь в одну из частиц. Согласно канонам обычной квантовой физики это также невозможно.


Исчерпывающий ответ на твои заблуждения по поводу "это реликтовое излучение"? 😁
 
Да будет тебе известно, о юный отрок, что есть всего два раздела физики, прикладная и теоретическая. Вот твоя физика альтернативная, потому как ты её не знаешь и городишь чушь, услышал звон не зная где он.
Но вот насчёт квантов мне самому стало интересно, потому что я знаю что нелинейные функции не квантуются, а как же кванты в таком случае. Наткнулся на статейку, от февраля этого года:
Исследователи из университета Аалто продемонстрировали в экспериментах на квантовом компьютере IBM, что некоторые постулаты столетней теории квантовой физики неверны.
Ученые смоделировали "игрушечную" вселенную на компьютере и заставили кубиты (простейшие вычислительные модули и ячейки квантовых компьютеров) действовать по правилам неэрмитовой (нетрадиционной в данном контексте) квантовой механики. Оказалось, что при этом не сохранялась квантовая информация, что недопустимо в рамках старой теории.
Вторым открытием стало то, что удалось изменить степень сцепления между двумя частицами (так называемую квантовую запутанность), вмешиваясь в одну из частиц. Согласно канонам обычной квантовой физики это также невозможно.


Исчерпывающий ответ на твои заблуждения по поводу "это реликтовое излучение"? 😁
Нет.
1. Это пересказ журналистов, а они обычно все перевирают.
2. У меня нет достаточных знаний проверять все.
Вывод: будем ждать пресс релизов от самих ученых + перепроверка другими учеными с подтверждениями в 3 сигмы.

....вон там спин у мююона в 4-5 сигм не сходится, и все равно подозревают ошибки эксперимента.
З.Ы. еще раз, я не физик, я не могу доказательно говорить о тонких материях, кроме курса физики, что я слушал в универе лет 25 назад + смотрю авторитетные новинки наук, которые содержат ссылки в описании под видео на оригиналы научных статей.
З.Ы.Ы. про реликтовое излучение мне врезалось в память из видео по астрофизике. Я удивился. По-моему там шла речь, что оно совершенно однородно во всей наблюдаемой Вселенной, а значит оно вне инерциальной системы отсчета по определению.
 
Ultim edited:
я не физик, я не могу доказательно говорить о тонких материях,
Но при этом уверенно утверждаешь что эфир это альтернативная физика, и что в гиперпространстве только реликтовое излучение и другого быть не может. 😁
Любые физические выкладки теоретические, пока не стали прикладными. И вопросом "нулевой прослойки" во вселенной занимаются уже не одно столетие, разные учёные, множество теорий, расчётов, но проверить их можно будет только когда создадут ФСД двигатель, или нечто подобное. )
 
что эфир это альтернативная физика, и что в гиперпространстве только реликтовое излучение
1. Я говорю, что если физик говорит слово "эфир" серьезно - на его карьере можно ставить крест. С этим уже давно закончили и изменений не планируется.
2. Гипер-пространтсво - это как максимум математическая фантазия пока. Теория струн работает с 11 -12 измерениями, но пока что-то не очень уже лет 20
3. Реликтовое излучение существуют в нашем пространстве, и оно вне инерциальной системы, т.к. однородно во всей наблюдаемой вселенной (если я ниче не путаю из лекции). Для уточнения ищите по астрофизике лекции до 2020 г, лектор умер вполне молодым. В лицо я бы его узнал, с бородкой и странновато говорит. Быстро и слегка путано. Вопрос на лекции звучал так, что можно узнать смотрю на карту рел. излучения, составленного спутником Гая. Лектор там почти все фундаментальные константы из карты вывел в том числе.
 
Ultim edited:
Нет.
1. Это пересказ журналистов, а они обычно все перевирают.
2. У меня нет достаточных знаний проверять все.
Вывод: будем ждать пресс релизов от самих ученых + перепроверка другими учеными с подтверждениями в 3 сигмы.

....вон там спин у мююона в 4-5 сигм не сходится, и все равно подозревают ошибки эксперимента.
З.Ы. еще раз, я не физик, я не могу доказательно говорить о тонких материях, кроме курса физики, что я слушал в универе лет 25 назад + смотрю авторитетные новинки наук, которые содержат ссылки в описании под видео на оригиналы научных статей.
З.Ы.Ы. про реликтовое излучение мне врезалось в память из видео по астрофизике. Я удивился. По-моему там шла речь, что оно совершенно однородно во всей наблюдаемой Вселенной, а значит оно вне инерциальной системы отсчета по определению.
Забейте. Тут тяжёлый случай плавильного котла разнообразных знаний в нечто неизвестное науке, как официальной, так и альтернативной.
В одном с ним согласен, что значительная часть физики весьма условна. Как мне видится, базируется она, особенно квантовая, как правило, на "мысленных экспериментах" и попытках как-то притянуть их результаты к известным теориям, изобретая всё больше "костылей" к этим теориям, когда что-то не сходится. И лишь немногие результаты находят применение в прикладных задачах.
А вот про ссылки на компьютерное моделирование... Компьютерное моделирование, что на классическом, что на квантовом компьютере, тоже не может создать теорию всего и быть полностью объективным, в силу того, что всегда зажато граничными условиями задачи, при этом условия выполнения таких задач задают те же люди, в пределах своих знаний и предположений.
 
Я говорю, что если физик говорит слово "эфир" серьезно - на его карьере можно ставить крест. С этим уже давно закончили и изменений не планируется.
Эфир исключили из таблицы Менделеева только после его смерти. Неофициально, в рамках теорий, этот вопрос постоянно поднимается, кто тебе сказал что это крест?
Просто он в корне противоречит постулатам теории относительности, но, как видим из статьи, со временем постулаты имеют свойство немножко оказываться не верными, особенно которые имеют форму догмата. Можешь называть эфир, можешь называть А-член, или тензор, или по другому, суть то не меняется, это один и тот же процесс, поле со спонтанным нарушением симметрии.. если по простому разрыв известного пространства.
 
Эфир исключили из таблицы Менделеева только после его смерти. Неофициально, в рамках теорий, этот вопрос постоянно поднимается, кто тебе сказал что это крест?
Просто он в корне противоречит постулатам теории относительности, но, как видим из статьи, со временем постулаты имеют свойство немножко оказываться не верными, особенно которые имеют форму догмата. Можешь называть эфир, можешь называть А-член, или тензор, или по другому, суть то не меняется, это один и тот же процесс, поле со спонтанным нарушением симметрии.. если по простому разрыв известного пространства.
И правильно сделали, на мой взгляд. Мотивы могут не совпадать, но суть верна.
Менделеев пытался описать "Ньютоний" как химический элемент, но тут, скорее, квант некоего поля, или излучения. Тогда вместе с Ньютонием, нужно включать туда и фотон. Раньше, тот же Ньютон, свет тоже рассматривали как поток частиц - "корпускулярная теория света", а оно вона как - оказалось волной.
Наука развивается. Тот же самый Лавуазье, известный своей дотошностью, в своё время заявил, что "камни с неба падать не могут, потому что на небе нет камней". А по факту, оказалось там их неисчислимо.
 
И правильно сделали, на мой взгляд.
И что в этом правильного? Взяли всю таблицу, и исключили только эфир? Это, мягко говоря, странно. Тем более что в последствии множеством учёных было доказано что, вселенная прям совсем не укладывается в теорию относительности, и даже новомодная квантовая физика с этим сталкивается, которая вообще-то должна была опровергнуть существование эфира. :)
Так что, про эфир мы ещё ни раз услышим.
 
И что в этом правильного? Взяли всю таблицу, и исключили только эфир? Это, мягко говоря, странно. Тем более что в последствии множеством учёных было доказано что, вселенная прям совсем не укладывается в теорию относительности, и даже новомодная квантовая физика с этим сталкивается, которая вообще-то должна была опровергнуть существование эфира. :)
Так что, про эфир мы ещё ни раз услышим.
Таблица Д.И. Менделеева описывает вещество, а не волны.
Поэтому он и попытался выразить эфир через вещество с экзотическими свойствами - Ньютоний.
Одни теории рождаются, подтверждаются, документируются и становятся "законами". Другие теории так же рождаются, трепыхаются, опровергаются и складываются в архи, как несостоятельные. Ничто не стоит на месте.
Хотя, строго говоря, что такое вещество, как не "упакованная" энергия (волны)? Разумеется ПМСМ.
Электрон же тоже представляется стоячей волной на своём "энергетическом уровне", а не частицей на орбите ядра.
 
вселенная прям совсем не укладывается в теорию относительности
Как раз полностью укладывается. Нет ни 1 опровержения пока. Не стыкуется гравитация, как я уже указывал с квантовой теорией. В ТО гравитация - это мера кривизны. А в квантовой теории хочется чтобы все было полями и квантами. Отсюда лезут всякие теории струн.
НО! Пока никаких подвижек нет. И ТО работает ОК. Поэтому сейчас принята ее точка - гравитация это мера кривизны.
Вся остальная хрень (эфир и т.д.) - псевдонаучна.
 
Компьютерное моделирование, что на классическом, что на квантовом компьютере, тоже не может создать теорию всего и быть полностью объективным,
Да. Но оно применяется с другой целью. Пришло из астрофизики сие изобретение, т.е. там где нельзя поставить эксперимент.
Предварительно считают десятки и сотни идей. А потом смотрят какие и как согласуются с наблюдаемыми данными. При поступлении новых данных - пересматривают. Идеально совпадающий расчет модели с наблюдениями дает +/- верную теорию, заложенную в основе расчета.

Вот из последнего громкого "физики должны изобретать Новую Физику" - там спин мююона расчетный не совпадает с наблюдаемым с вероятностью 4-5 сигма. Было 5 с 1970г., сейчас вот переуточнили - уже 4. Но все еще это просто заголовки.
 
Versi
Luum Tobi