На данный момент в игре универсалы лучше специализироанных кораблей (что , на мой взгляд не правильно): взять ту же Анаконду, прыжок большой, трюм тоже, да и оружия можно поставить не мало, т.е. по сути только модули меняй. И кто после Анаконды пересядет на Т9 для торговли и развоза груза, если на "конде" не намного меньше трюма, при этом прыжок, меневренность и защита лучше.
Чего-бы нам хотелось
- Thread starter Swer
- Sapel deta
Т-шки как раз специализированы - торговцы/майнеры. Но если взять на вооружение идею выше, то из них можно сделать еще более продвинутых торговцев) На торговые/исследовательские суда мало кто ставит все "А" грейда и максимально допустимого класса (модуля). Соответственно снизив класс поверпланта и многого другого можно выиграть и в прыжке, и в доступности больших слотов для установки чего-нибудь другого) Правда с боевыми сборками все останется также, как и сейчас.
пространные хотелки, без подкрепления описания простейшей логики-очередной мэджик
Кау, для начала в игре нужно убрать магию и ввести понятие "плотность" и "объём" груза - вот тогда пару кубов плутония будут иметь вес 38.5 тонны,
один контейнер приравнять объему =1 м3
а далее уже смотреть на ттх фсд - какой тоннаж на светолет... и вот тут уже делать спцификацию шипов, ибо боевой шип свой "тоннаж" уже использовал на броню и спец модули, ...(тут была портянка)
Кау, для начала в игре нужно убрать магию и ввести понятие "плотность" и "объём" груза - вот тогда пару кубов плутония будут иметь вес 38.5 тонны,
один контейнер приравнять объему =1 м3
а далее уже смотреть на ттх фсд - какой тоннаж на светолет... и вот тут уже делать спцификацию шипов, ибо боевой шип свой "тоннаж" уже использовал на броню и спец модули, ...(тут была портянка)
все это смотрится красиво, но для внедрения, потребуется гораздо большего, чем просто добавить специализированные корабли. Понятно, что все торговцы станут просто беззащитны перед лицом любого боевого корабля. Поэтому тут нужно более глубоко рассматривать вопрос.
верно подметил. Термин применил не тот, нужно говорить о специализации конечно.
я не вижу ничего плохого к примеру в специализации, даже наоборот. Главное, что это будет больше соответствовать действительности. Никто на БТР-ах не ездит и не торгует, точно так же и на Газелях не воюют. А надоест или нет, это вопрос философский. С другой стороны, а что мешает иметь в гараже все варианты?
пока обсуждается вопрос в целом, а нужно ли. Если нужно, тогда уже можно и поговорить о деталях.
Концепцию надо прорабатывать вглубь. А это работенка та еще. Сейчас базовая специализация уже есть. И как ее взять и углубить простым движением руки - я пока не представляю. имхо.какие еще у вас там точкиМы тут говорим о концепции.
У меня нет несметных нулей. И даже конды в гараже нет. Но если игра станет интересней, в том числе и углубленной проработкой специализации кораблей, я против не буду...
и? какова ваша концепция? создать очередной бесслмысленный кактус, работающий на заклятиях власти серого черепа?какие еще у вас там точки
что бы что-то работало и не вызывало диссонанса и странных вопросов- нужно начинать с мелочи и основ(тех что есть, а не городить нововведения)
приведите массу и объем к реальным показателям и всё заработает..
_
ко всему- все дискуссии с вашим участием не несут смысла, только буквы
По массе и объему я как-то уже писал. Если принять, что тонна - это не вес чистого груза, а вес контейнера с грузом, то диссонанса почти нет. Вопросы возникают только для очень легких грузов с низкой плотностью, которые, теоретически, не поместятся в заданный объем контейнера для набора необходимой тонны веса.
это уже технические вопросы. Ими занимается разработчик. Поэтому наше дело, как пользователей выдвинуть предложение, а разработчик решит, возможно это реализовать или нет.
судя по вашим ответам на мои же посты, мои "дискуссии" наполнены смыслом. Зачем же вы сами себе противоречите. Или вы общаетесь сам с собою? Тогда не смею вам мешать
зависть - это грех
Как насчет самой идеи, есть конструктивные предложения?
Если пользователь представит разработчику максимально развернутую концепцию - то разработчику будет проще решить, сможет он сделать так или нет. Возможно что разработчик что-то изменит в самой концепции. Или просто скажет, что такой подход его не устраивает. А иначе получится аналогично: "хотим перемещение кораблей между станциями" - "отлично, вот вам телепорт"... Ну или как в известной серии картинок, где заказчик дает задание качели на дереве сделать...
Ultim edited:
ну так не грешите.зависть - это грех
Как насчет самой идеи, есть конструктивные предложения?
а идея - фуфло.
более того, ваши упорные попытки показаться умнее разработчиков и других здешних обитателей в любых вопросах, включая те, в которых "вы ни уха ни рыла", хоть и вполне объяснимы, но не в рамках правил форума.
ну, то есть никакой конкретики. Понятно.
Я был о тебе лучшего мнения. А ты снова скатился на личности. Хозяин-барин.
- - - - - Additional Nencerf Posted / Auper Merge - - - - -
дак а никто и не спорит. Я вообще завел разговор об этой теме, чтоб хотя бы понять для себя, на сколько это все актуально для сообщества. И как видим, кто-то идею поддерживает, а кто-то нет. Правда, кто не поддерживает, у тех больше претензий не к вопросу, а лично ко мне
Как пишут в "интОрнетах" люто, адски плюсую. Пока 38 тонн хлопка занимают объём 38 тонн осмия, рассуждать можно невероятно долго. С нулевым результатом.
Этот холивар идет со дня появления первой Элиты. ))) ФД где-то даже писали, что все понимают и логичнее груз называть не тоннами, а единицами, но так уж повелось так что действуют принципы УНВП и БСЖ. ИМХО холиварить бесполезно, нужно просто принять эту условность.
Расширение же трюма вижу за счет снижения класса оборудования. Это тоже условность, но она вполне логична. Лучшее оборудование имеет больший объем, а "наши микросхемы самые большие микросхемы в мире". )
Сейчас оно примерно так и есть, но вполне хотелось бы большего приближения к реалиям.