TRANSLATING...

PLEASE WAIT
Болталка для космических бродяг | Brayn 396 | Frontier Fitarni

Болталка для космических бродяг

Раз по искал информацию про секунду, по гляди информацию про метр.

Хотя можешь и не читать а подумать почему это считают в периодах излучения, хотя тоже с погрешностью.

Вот не понятно зачем они переводят одно в другое и плодят погрешности.
никаких погрешностей. был выбран размер секунды соотносимый с количеством периодов излучения, а потом вычислен метр, потому что скорость света есть постоянная, единица времени выбрана, а зная скорость и единицу времени - одно действие, чтобы установить единицу длины.
ты б хоть думал, перед тем как свои бессмысленные посты делать.
 
никаких погрешностей. был выбран размер секунды соотносимый с количеством периодов излучения, а потом вычислен метр, потому что скорость света есть постоянная, единица времени выбрана, а зная скорость и единицу времени - одно действие, чтобы установить единицу длины.
ты б хоть думал, перед тем как свои бессмысленные посты делать.
А с какого перепуга они приняли период излучения именно этого элемента ?
Ты пойми то что я предлагаю все упрощает и многое обьясняет а не то запутанное состояние что сейчас при том еще куча пародоксов.
И я не понимаю зачем мне тут писать существующиее положение физики с которым я не согласен ?
 
Ultim edited:
А с какого перепуга они приняли период излучения именно этого элемента ?
Ты пойми то что я предлагаю все упрощает и многое обьясняет а не то запутанное состояние что сейчас при том еще куча пародоксов.
И я не понимаю зачем мне тут писать существующиее положение физики с которым я не согласен ?
а почему нет? если бы они выбрали период излучения другого элемента, это бы ничего не поменяло. ты меня поражаешь своим скудоумием - пройди заново курс математики 1-5 классов.
для тебя, одаренного в кавычках, поясню - если бы секунда была, скажем, в 10 раз больше нынешней, то изменилось бы лишь то, что те процессы, которые сейчас занимают 1 секунду, занимали бы 0,1 часть этой большой секунды. ничего бы не поменялось в расчетах, от слова вообще. скорость света была бы не 300 000 км в секунду, а 3 000 000 км в секунду - потому что секунда стала бы в 10 раз больше, и свет проходил бы за секунду в 10 раз больше. но свет-то двигаться быстрее от этого не стал бы.какими числами не записывай - все равно ничего не изменится.

ты вообще ничего не предлагаешь, твой лепет не стоит букв, потраченных на отображение твоих речей.
ты пойми, что ты профан в науке, в особенности физике. твои предложения строятся лишь на твоем ограниченном мышлении - они не подтверждаются ничем.
я уж не говорю, что в них напрочь отсутствует логика - это я про то, что ты считаешь, что имеет какое-то значение величина единицы измерения. мне смешно смотреть на твои речи - достаточно школьного образования было бы, чтобы понять, что это чушь
 
Серж, всё же хотелось бы услышать ответ на вопрос.
Что именно происходит со скоростью света?
Как именно сменяются события? Что это за события? Чем это обусловлено? И как события могут сменяться со скоростю света?
И как частота (твои "тики"), может измеряться в скорости?
Дюже любопытно.
 
Серж, всё же хотелось бы услышать ответ на вопрос.

И как частота (твои "тики"), может измеряться в скорости?
Дюже любопытно.
Я хз как вам обьяснить. Давай те попробуем упростить. Вот к примеру человек может улавливать глазом любую частоту кадров. Вот он смотрит на мир вокруг себя и видит что он меняется целиком весь со скоростью света.
Т.е. сам свет это по сути 1. А все остальное в цифрах кратных скорости света.
 
Я хз как вам обьяснить. Давай те попробуем упростить. Вот к примеру человек может улавливать глазом любую частоту кадров. Вот он смотрит на мир вокруг себя и видит что он меняется целиком весь со скоростью света.
Т.е. сам свет это по сути 1. А все остальное в цифрах кратных скорости света.
Как есть, так и объяснить.
Была конкретная фраза:
Смена событий происходит со скоростью света. И это величина постоянная.
Потом ещё невнятное пояснение с измерением времени скоростью и со сравнением часторы (Гц) со скоростью (м/с):
Все эти скорости должны считаться в долях скорости света и это есть время.
Тик, кадр это мгновенный снимок всего. Частота кадров или тиков равна скорости света.
А вот ответа на вопросы: "как?", "какова физика (механизм) подобной смены событий?", ответа, как не было, так и нет.

П.С. Любая частота улавливаемая глазом - весьма странное утверждение. Мозг работает дескретно, с некой частотой (ритмы отличаются, ЕМНИП от 5-7 до 40-50ГГц, но могу ошибаться в цифрах, давно интересовался, мож погуглю в ближайшее время). Рецепторы сетчатки тоже не могут работать без дискретности. Скорость света тут не причём.
 
Ultim edited:
Т.е. сам свет это по сути 1.
По сути это и есть Планковская система. )
Суть которой и состоит в том, что бы догмативные параметры заменять единицей. Скорость это скорость, движение существует не зависимо от расчётного времени, не зависимо от расчётной системы координат, в которой её пытаются считать. Постоянная физическая величина не время, а скорость, точнее движение. Движение формирует время, а не наоборот. :)
 
Я хз как вам обьяснить. Давай те попробуем упростить. Вот к примеру человек может улавливать глазом любую частоту кадров. Вот он смотрит на мир вокруг себя и видит что он меняется целиком весь со скоростью света.
Т.е. сам свет это по сути 1. А все остальное в цифрах кратных скорости света.
твое объяснение курам на смех. во-первых, человек не может улавливать любую частоту кадров - мозг не в состоянии обработать даже частоту кадров монитора, он достраивает в своем воображении промежуточные состояния между кадров, отсюда и возникает иллюзия непрерывности изображения. этим, например, пользуются, когда рисуют покадрово мультики.

во-вторых, время и последовательность движений нельзя измерять скоростью света - это разные физические величины. это абсурд.

на ум приходит несколько вариантов - ты настолько профан в науке, что все твои утверждения - это размышления на базе своих верований (ты так придумал и все тут, сродни религии
либо ты настолько косноязычен, что не умеешь выражать свои мысли понятным языком
либо, как я уже неоднократно говорил по наблюдениям за твоими высказываниями, ты психически нездоров, и с тебя и взятки гладки. в таком случае и объяснять ничего тебе не имеет смысла - ты не способен принять факты и увязать элементарную логическую связь.

я склоняюсь к 3 варианту.
 
По сути это и есть Планковская система. )
Суть которой и состоит в том, что бы догмативные параметры заменять единицей. Скорость это скорость, движение существует не зависимо от расчётного времени, не зависимо от расчётной системы координат, в которой её пытаются считать. Постоянная физическая величина не время, а скорость, точнее движение. Движение формирует время, а не наоборот. :)
В принципе да с одной оговоркой, время и скорость не формируют друг друга.
Время есть величина постоянная и одна единица времени равна скорости света. t=с.
Мне странно но я вроде это уже 3й пишу.
 
Как есть, так и объяснить.
Была конкретная фраза:

Потом ещё невнятное пояснение с измерением времени скоростью и со сравнением часторы (Гц) со скоростью (м/с):

А вот ответа на вопросы: "как?", "какова физика (механизм) подобной смены событий?", ответа, как не было, так и нет.

П.С. Любая частота улавливаемая глазом - весьма странное утверждение. Мозг работает дескретно, с некой частотой (ритмы отличаются, ЕМНИП от 5-7 до 40-50ГГц, но могу ошибаться в цифрах, давно интересовался, мож погуглю в ближайшее время). Рецепторы сетчатки тоже не могут работать без дискретности. Скорость света тут не причём.
Не нужно приплетать сюда несовершенность человека, я же писал что : допустим.

Не важно в чем меряется, и это тоже обсуждали. В том понимании в которым Вы от меня хотите услышать физику этого процесса я Вам описать не смогу.
 
Мозг работает дескретно, с некой частотой (ритмы отличаются, ЕМНИП от 5-7 до 40-50ГГц, но могу ошибаться в цифрах, давно интересовался, мож погуглю в ближайшее время). Рецепторы сетчатки тоже не могут работать без дискретности. Скорость света тут не причём.
А вот тут косяк.
Глаз - не камера, он не дискретен. Каждый отдельно взятый рецептор в глазу дискретен, у него там около 20мс восстановления после приема света. Но таких рецепторов там десятки или сотни мильенов. В целом глаз НЕ дискретен совсем. Ну разве что гранатой вспышку устроит - вот там да...будет слепота на несколько секунд.
Ну и мозг соотв. принимает бесконечный поток данных от глаз. И нейтроны работают по тому же принципу с моментами усталости, но их там столько дохрена, что всегда что-то работает.
Дискретность подразумевает моменты, когда совсем ничего не происходит в системе - вообще ничего.
А вот реагировать системно средний мозг может с частотой 200 Гц, задокументированы уникумы и на 400Гц. - но ето уже суммарная реакция всей системы.

Хотя я тут подвираю. Эксперимент выявлял реакцию на событие в 1/200с и 1/400с, а вот могут ли они 5 таких событий подряд засечь - я хз.
 
Ultim edited:
А вот тут косяк.
Глаз - не камера, он не дискретен. Каждый отдельно взятый рецептор в глазу дискретен, у него там около 20мс восстановления после приема света. Но таких рецепторов там десятки или сотни мильенов. В целом глаз НЕ дискретен совсем. Ну разве что гранатой вспышку устроит - вот там да...будет слепота на несколько секунд.
Ну и мозг соотв. принимает бесконечный поток данных от глаз. И нейтроны работают по тому же принципу с моментами усталости, но их там столько дохрена, что всегда что-то работает.
Дискретность подразумевает моменты, когда совсем ничего не происходит в системе - вообще ничего.
Да ну. Если ты дробишь дискретный сигнал к пределу, стремящемуся к бесконечно малой величине, то ты получишь аналоговый? Фига с два.
 
А вот тут косяк.
Глаз - не камера, он не дискретен. Каждый отдельно взятый рецептор в глазу дискретен, у него там около 20мс восстановления после приема света. Но таких рецепторов там десятки или сотни мильенов. В целом глаз НЕ дискретен совсем. Ну разве что гранатой вспышку устроит - вот там да...будет слепота на несколько секунд.
Ну и мозг соотв. принимает бесконечный поток данных от глаз. И нейтроны работают по тому же принципу с моментами усталости, но их там столько дохрена, что всегда что-то работает.
Дискретность подразумевает моменты, когда совсем ничего не происходит в системе - вообще ничего.
А вот реагировать системно средний мозг может с частотой 200 Гц, задокументированы уникумы и на 400Гц. - но ето уже суммарная реакция всей системы.

Хотя я тут подвираю. Эксперимент выявлял реакцию на событие в 1/200с и 1/400с, а вот могут ли они 5 таких событий подряд засечь - я хз.
Вопрос: почему видим сквозь винт и почему винт или колесо, в неком диапазоне частот оборотов, визуально вращаются в другую сторону?
Каково перекрытие работающих рецепторов и нейронов? Каков диапазон фиксации, бесконечно малое мгновение (кадр), или некий временной отрезок?
 
Да ну. Если ты дробишь дискретный сигнал к пределу, стремящемуся к бесконечно малой величине, то ты получишь аналоговый? Фига с два.
Откуда дискретный? С мониторва что-ле? Я в целом про глаз.
Про систему монитор-видюха-проц-глаз-мозг есть отдельный видос
Source: https://www.youtube.com/watch?v=hyovgf-Kb18&t=650s
 
Вопрос: почему видим сквозь винт и почему винт или колесо, в неком диапазоне частот оборотов, визуально вращаются в другую сторону?
Коррекция мозгом же. Та же причина, почему мы видим прямое изображение.
Это в конце 80х видос был теле-проповедников. Одевали линзы на глаза жестко на замок. Человек все видел вверх ногами. А через неделю все ставало ок. Потом снимали линзы - и снова все верх ногами. Ну и так доказывали, что бог есть :)
Но суть в том, что глаз дает перевернутое изображение, а мозг его корректирует.
 
А я вот о чем: куча дискретных датчиков снимет аналоговый сигнал?
Куча датчиков точек - которые выдают уровень освещенности по мере поступления, с моментами не чуствительности (перезаряжаю) к свету, после замера. Но выдают они так же аналоговый сигнал. Просто с затуханиями на усталость.
 
Куча датчиков точек - которые выдают уровень освещенности по мере поступления, с моментами не чуствительности (перезаряжаю) к свету, после замера. Но выдают они так же аналоговый сигнал. Просто с затуханиями на усталость.
Ну-ка опиши формулкой. Даже теоретически. Ведь в этом отличие аналога от цифры.
 
Versi
Luum Tobi