I.

Une fois que vous l'avez vu, vous ne pouvez pas le dévoir. L'influenceur vivant des sacs-cadeaux Prada dans un studio infesté de rats dans le Lower East Side. Le musicien des rues dont le rythme cesse de frapper lorsqu'il devient une superstar sur-orchestrée. Le mari riche qui éclate de son chemisier rétréci et froissé à côté de sa femme zélée au style haute couture. C'est partout.

Ce que je veux dire, c'est la corrélation inverse entre le capital financier et le capital social - entre notre classe marchande contemporaine (les financiers) et la classe religieuse (les kulturati qui font la mode).

C'est un sujet un peu tabou, je pense, dans un monde où le capitalisme a formé ses adeptes et ses détracteurs à croire que l'argent peut tout acheter. Au lieu de cela, nous constatons qu'être riche signifie non seulement acquérir un type de pouvoir culturel dans l'influence politique, c'est certain, mais aussi perdre un autre type de pouvoir culturel dans l'aveuglement des privilèges. Le coût de contrôler la société est de devenir, eh bien, quelque chose d'un perdant social selon ses normes.

Si vous êtes l’une de ces pauvres personnes affligées par des milliards de dollars d’économies de toute une vie, je sais que vous vous inquiétez peut-être lorsque vous entendez cela. S’il vous plaît, ne le faites pas. En théorie, vous avez toujours les trois façons classiques d’alchimiser le capital financier en capital social. Vous pouvez construire une relation avec quelqu’un de cool (en vous mariant), vous pouvez investir dans quelque chose de cool (en achetant de l’art) ou, vous savez, vous pouvez faire les deux à la fois (en devenant un capital-risqueur consommateur). En théorie, ce vieux manuel de jeu reste aussi utile pour vous aujourd’hui qu’il l’était à la fin du 19e siècle. Tout ce que vous avez à faire, financier à bout de boutons, c’est d’attirer un méchant qui a du goût pour le linge de maison et les bijoux et qui peut vous aider à saupoudrer un George Condo ou un Vik Muniz sur leurs murs. Tout ce que vous avez à faire est d’investir dans la nouvelle application audio jetable la plus chaude que tous les enfants d’Amérique utiliseront pendant les 7 à 12 prochains jours. Et puis, sûrement, vous serez cool. Droite?

N'est-ce pas?

La seule chose est qu'en pratique...

Lorsque l'investisseur renommé pour son argent s'associe à un faiseur de goût renommé pour son statut, c'est la réputation du faiseur de goût qui reste intacte. Le faiseur de goût pourrait obtenir l'argent de l'investisseur. Mais l'investisseur ne pourra jamais obtenir le statut du faiseur de goût.

J'essaie de mettre le doigt sur quelque chose d'inconfortable ici, quelque chose que les deux dernières années de construction d'un produit social-financier m'ont appris encore et encore. Il est facile d'échanger du capital social contre du capital financier. Mais alors que vous pouvez vous parer de designers de premier plan autant que vous le souhaitez pour impressionner vos collègues financiers, il est extrêmement difficile d'échanger du capital financier contre du capital social.

Vous l'avez vu avec toutes les célébrités défraîchies que vous connaissez: quand les personnes les plus cool deviennent riches, elles ne peuvent même pas rester cool.

II.

Ce que j'essaie de dire, c'est quelque chose que le Web2 nous a appris il y a longtemps: pour les masses de l'humanité, les incitations sociales l'emporteront toujours sur les incitations financières. La plupart des humains laisseront volontiers les entreprises récolter leurs données au plus offrant si cela leur donne ne serait-ce que la plus petite chance d'apparaître aspirants en ligne. Les défenseurs de la vie privée et des droits civils peuvent se plaindre, mais la plupart des gens supporteront volontiers des coûts d'opportunité financière massifs pour le bien de la connexion sociale qui peut signaler le statut. Ceux d'entre nous qui travaillent dans la crypto oublient souvent ce fait. La plupart des gens sont normaux, et ils préfèreraient marquer quelqu'un qui les écoute que marquer un million de dollars.

Et en plus - pardonnez-moi cette pensée sombre - ils savent que l'accumulation de capital social est l'un des rares chemins mobiles pour accumuler du capital financier dans l'économie de l'attention.

Web2 le savait. Et si vous voulez savoir pourquoi presque toutes les applications sociales Web3 ont échoué, votre réponse est ici: c'est parce que Web3 a décidé de manière désastreuse que Web2 avait tort, que les incitations financières sont suffisamment fortes pour construire la rétention, que les gens peuvent acheter leur statut.

Bien sûr, Web3 avait une raison valable de penser que les incitations financières étaient tout ce dont on avait besoin pour amorcer une base d'utilisateurs zélée. Après tout, les communautés blockchain originales de mineurs et de validateurs étaient entièrement motivées par des incitations financières. Il en était de même pour les communautés des protocoles DeFi. Je veux dire, les incitations financières étaient tout le déclencheur original des rails financiers sans permission des blockchains ! Et elles semblaient fonctionner si, si bien dans les cycles haussiers spéculatifs alors que les acheteurs se précipitaient dans des prix en hausse pour les aider à grimper encore plus.

Mais avec l'avènement des applications crypto, des DAO et des NFT, il a commencé à devenir clair que les incitations financières étaient souvent mortelles pour construire des communautés sociales significatives. Croire que les blockchains étaient simplement des outils financiers et que les incitations financières étaient suffisantes pour amorcer des communautés sociales—eh bien, cela était faux.

Tout d'abord, il était erroné de penser que les incitations financières pouvaient favoriser la fidélisation. En fait, la raison pour laquelle les incitations financières sont si efficaces pour l'acquisition d'utilisateurs est précisément la même raison pour laquelle elles sont si peu efficaces pour la fidélisation des utilisateurs - parce qu'un mercenaire qui utilise une application pour en tirer profit la quittera dès qu'il trouvera une meilleure opportunité ailleurs. Les mêmes personnes qui viennent pour un prix qui augmente partiront pour un prix qui diminue. Leur fidélité ne signifie rien à moins que vous puissiez continuer à les rémunérer.

Et c’était une erreur, par-dessus tout, que les gens soient en mesure de convertir le capital financier en capital social, que, comme tant d’espaces de coworking d’élite des années 2010 l’ont promis, les gens puissent acheter leur chemin vers le cool. Bien sûr, il n’est pas faux qu’une petite masse d’acheteurs délirants essaiera toujours d’acheter leur chemin vers le cool. Mais ils tueront rapidement leur propre investissement, car il n’y a pas de club dont les gens vraiment cool aimeraient faire partie, moins qu’un club dont l’adhésion peut simplement être achetée. Ces clubs n’excluent pas seulement les véritables bâtisseurs et les voix marginalisées qui ont construit la culture pendant des millénaires ; ils incluent (je suis désolé) tous ceux qui ont déjà décidé de se vendre.

Si vous voulez savoir quelles applications sociales de crypto échouent continuellement, c'est ceci : vous ne pouvez pas acheter un statut. En fait, la tentative de le faire n'accomplira que le contraire. Cela vous marquera comme étant un peu nul.

III.

Cela ne signifie cependant pas que les incitations financières ne jouent pas un rôle crucial dans le déblocage des applications sociales sur la chaîne. Tout comme il est populaire de croire que la financiarisation de l'activité sociale suffit à produire une application à succès, il est tout aussi populaire de critiquer la prétendue dégénérescence d'une culture de casino composée de mercenaires et de joueurs compulsifs. Le point de vue opposé est une réponse raisonnable au premier, mais il dégage un sentiment de mépris envers une classe mondiale défavorisée qui pourrait réellement vouloir gagner de l'argent pour nourrir sa famille. Et surtout, c'est faux.

Les blockchains sont des rails financiers et leurs propositions de valeur les plus radicales pour les applications sociales sont aussi les plus ennuyeuses : elles vous permettent d'effectuer des microtransactions à chaque contact, elles vous permettent de supprimer les frais de carte de crédit et de l'app store, et elles vous offrent une API ouverte sous la forme de métadonnées intégrées pour que quiconque puisse développer dessus. Idéologiquement, tout cela est bien moins excitant que la vision révolutionnaire de la propriété collective, des redevances d'artistes et du travail décentralisé qui nous a inspirés et épuisés en 2021. Financièrement, tout cela semble probablement beaucoup moins excitant que la simple spéculation. Probablement, cela ne ressemble qu'à des détails techniques.

Mais réfléchissez à ce que cela signifie. Les blockchains transforment à la fois la façon dont les applications sociales peuvent être construites, ainsi que le type d’applications sociales qui peuvent être construites, pour une raison très simple : elles permettent aux utilisateurs de monétiser disintement à partir d’autres utilisateurs. Pensez à toute l’histoire des applications sociales web2 en dehors des jeux, et vous ne trouverez pas une seule application majeure pour laquelle cela est vrai.

La durabilité financière pour les utilisateurs seuls est énorme. En fait, cela n'a jamais vraiment été fait.

IV.

Parce que c’est là que réside le vrai problème du Web2 : il a réussi à monétiser les comportements sociaux. Mais ses utilisateurs ne l’ont pas fait.

Les réseaux d'amis, d'ennemis, de patrons, de collègues, d'amants - et peut-être surtout, le réseau de futurs amis, d'ennemis, de patrons, de collègues, d'amants - étaient si forts qu'il n'y avait pas que les utilisateurs qui livraient leurs données à la récolte. Les entreprises elles-mêmes ont renoncé aux fossés qu'elles auraient eus en hébergeant des communications, des forums et des offres d'emploi sur leur site.

C’était le pouvoir des réseaux sociaux : les incitations sociales ont gagné, et elles l’ont fait aux dépens des incitations financières et réputationnelles. Non, vous ne gagneriez pas d’argent avec votre précieux contenu ; le réseau social le ferait. Non, vous ne pouviez pas posséder, accéder ou partager par programmation la réputation que vous étiez en train de construire en tant que créateur vedette sur une plate-forme donnée ; À lui seul, le réseau social pourrait en tirer parti pour attirer de nouveaux utilisateurs et de nouvelles publicités. L’objectif était de devenir célèbre sur une plate-forme afin de monétiser littéralement n’importe où ailleurs.

Une autre manière de présenter cela, je pense, est que web2 était une ère d'application, c'est-à-dire qu'il s'agissait d'une ère de données fermées. Les données individuelles résidaient dans les silos d'une application donnée, et ce modèle a permis aux applications de monétiser en vendant ces données aux annonceurs. En bref : dans les ères de données fermées, les publicités et les applications l'emporteront. Tout le monde doit se rassembler sur leurs plateformes pour pouvoir partager leurs données entre eux.

Mais alors vint la crypto, et nous sommes entrés dans l'ère onchain.

La crypto a marqué le début d'une ère de protocole, ou plutôt, d'une ère de données ouvertes. Désormais, les données des individus pouvaient être librement transférées entre les applications, et il n'y avait pas de données propriétaires à vendre dans les réseaux open-source onchain. Et à la place des publicités, un nouveau modèle est apparu : la tokenisation.

Fondamentalement, les jetons offrent une solution quelque peu maladroite aux problèmes très concrets des technologies sans permission, où n'importe qui peut entrer n'importe quel type de données dans un système. Les jetons sont essentiellement une technologie de légitimité pour un grand nombre d'utilisateurs afin de fournir une garantie économique attestant qu'une transaction est légitime et qu'une autre ne l'est pas. Vous ne gagnez plus d'argent en vendant des données à des publicités. Vous gagnez de l'argent en mettant en jeu des enjeux économiques pour attester que les données sont vraies.

La raison de participer à la cryptomonnaie dès le début, en d'autres termes, était les incitations financières.

Cette bénédiction, jamais possible dans le web2, était aussi une malédiction. À ce stade de cet article, vous connaissez le problème : dans chaque marché haussier (y compris celui-ci), les gains rapides attireraient des masses de mercenaires pour spammer les chaînes, cultiver des protocoles, acheter des jetons, faire de la publicité pour des sacs et lancer de nouveaux jetons, chaînes et plateformes. Mais le même engouement financier qui a emporté les individus pendant les marchés haussiers se transformerait en frigidité financière pendant les marchés baissiers. Aussi rapidement que la perspective de mettre la main sur le sac pourrait attirer les gens, la perspective de le perdre les repousserait.

Il y a un autre problème ici aussi, cependant, qui est beaucoup moins discuté. Les incitations financières à elles seules ont tendance à être au mieux à somme nulle. Le gain d'une personne est la perte d'une autre, et dans le domaine de la pure spéculation, vous pouvez autant gagner dans un marché haussier que perdre dans un marché baissier. C'est pourquoi les marchés prédictifs - peut-être les cas d'utilisation les plus vantés pour les applications crypto au cours des 7 dernières années -commander un marché total d'environ 10 000 utilisateurs seulementpendant leurs périodes les plus populaires (cycles électoraux). Et beaucoup d'entre eux sont probablement des bots. Le rendement attendu est de 0, donc les utilisateurs doivent être assez confiants qu'ils connaissent l'avenir mieux que d'autres utilisateurs qui sont également confiants qu'ils connaissent l'avenir mieux qu'eux. Avoir une vision approfondie ne vous aide pas nécessairement lorsque vous êtes également en compétition avec d'autres personnes ayant la même vision approfondie.

Alors, comment les marchés de prédiction attirent-ils les utilisateurs? Eh bien, en ne cherchant pas à faire des paris rationnels, mais des paris irrationnels qui sont tribaux par nature : à savoir, les élections et les jeux sportifs. Les gens parieront sur leur propre équipe gagnante parce que cela leur importe.

Vous voyez où je veux en venir avec cela : pour que les produits financiers rapportent vraiment de l'argent, ils doivent exploiter les incitations sociales.

Nous le savions, bien sûr.

Web2 avait des incitations sociales extraordinaires, mais des incitations financières et de réputation terribles.

Web3 avait des incitations financières et de réputation extraordinaires, mais des incitations sociales terribles.

Les incitations financières étaient bonnes pour gagner de l'argent rapidement. Mais les incitations sociales étaient nécessaires pour construire une entreprise durable.

La crypto gagne quand - et seulement quand - elle permet les deux.

V.

Vous pourriez ne pas me croire—je connais beaucoup trop de gens dans ce domaine qui pensent que j'ai tort.

Parlons donc d'une étude de cas spécifique : Uniswap.

Le protocole Uniswap a clairement gagné : il est utilisé non seulement par Uniswap, mais aussi par Cowswap, 1inch, etc. Et c’est là le problème. Parce que c’est un protocole entièrement ouvert, il peut être cannibalisé par ses concurrents. Uniswap présente un problème propre à la crypto, du genre que nous n'avons jamais vraiment vu dans la technologie : vous pouvez perdre face à votre propre produit.

Le problème ici est que les applications onchain ne perçoivent pas de frais sur leur protocole. En partie, c'est pour des raisons légales. Mais un protocole avec des frais inciterait également les concurrents à le forker et à fragmenter la liquidité pour toutes les parties. Cela pourrait en valoir la peine s'il n'y avait pas d'autre moyen de percevoir des frais, mais bien sûr, il en existe un évident.

Uniswap, comme toutes les autres applications onchain, gagne de l'argent sur le frontend. Le frontend est l'endroit où il doit gagner. Seul le frontend, et non le protocole, est exclusif à une entreprise dans la crypto. Si les projets ne peuvent pas finalement attirer les utilisateurs sur leur site, ils ne peuvent pas monétiser efficacement.

Et qu'est-ce qui attire les utilisateurs vers un frontend? La marque, les fonctionnalités, l'interface utilisateur (UI/UX) sont bien sûr importants. Mais l'une des grandes leçons du web2 était que le principal moteur de frontend est les réseaux d'utilisateurs. Vous allez sur un site parce que d'autres utilisateurs s'y trouvent pour chercher - et pour vous trouver. Tout comme la liquidité financière est importante pour amorcer un protocole, la liquidité des utilisateurs est importante pour amorcer un frontend.

Aujourd'hui, vous pouvez voir que dans chaque décision prise par Uniswap. Les portefeuilles ? Les noms de domaine ? L'acquisition de Crypto: The Game ? Ce sont toutes des façons de fidéliser les utilisateurs à son interface. Ce sont toutes des façons de rendre Uniswap légèrement plus sociale.

Je n'ai aucune idée de ce que Uniswap a en réserve, mais j'imagine que nous verrons de nombreuses fonctionnalités similaires dans les années à venir. Vous voulez lancer votre propre jeton ? Uniswap pourrait être l'endroit où les LP peuvent se rassembler, rejoindre un chat, lancer des campagnes pour que d'autres se joignent.

Ce que j'essaie de dire, c'est que pour gagner sur le front-end, vous devez gagner sur les réseaux sociaux.

Pour construire un modèle financièrement viable dans le domaine de la crypto, vous devez gagner sur le plan social.

VI.

J'ai dit auparavant que c'est une leçon que j'ai apprise personnellement au cours de l'année écoulée.

À BlagueNous permettons à quiconque de créer un concours en chaîne pour que les gens soumettent et votent sur les participations. En gros, les participants au concours peuvent gagner de trois manières : ils peuvent gagner de l'argent, ils peuvent gagner en statut, et ils peuvent gagner des amis. L'argent est l'incitatif financier ; le statut est l'incitatif de réputation ; les amis sont l'incitatif social. Ce sont vraiment toutes les incitations qui existent.

Par exemple, supposons que quelqu'un ait organisé une sorte de Shark Tank onchain. Le gagnant principal pourrait remporter de l'argent (incitations financières). Tous les participants pourraient gagner du statut pour chaque vote qu'ils obtiennent (incitations de réputation). Et les votants pourraient former des équipes autour des participants pour créer une communauté organique les soutenant dès le départ - créant des tribus et se faisant des amis (incitations sociales).

Et lorsque je le présente de cette manière, il devrait déjà être clair que les incitations financières sont les moins convaincantes. Seuls les gagnants gagnent de l'argent, et ce n'est pas du tout garanti. Mais tout le monde peut gagner du statut en remportant ne serait-ce qu'un seul vote. Et tout le monde peut se faire des amis en créant des équipes.

En outre, l'acte de construire des profils de réputation et sociaux peut conduire à toutes sortes d'avantages financiers en termes d'emplois, de communautés et de distributions gratuites. Mais les récompenses financières ne peuvent offrir que de l'argent.

On peut comprendre pourquoi il est populaire de croire que le fait d'être motivé par l'argent est superficiel : parce que c'est le cas. Votre réputation et vos amis représentent vos valeurs sous-jacentes en tant que missionnaire pour votre cause. Mais votre argent représente, si souvent, votre capacité à les vendre comme un mercenaire au plus offrant.

Si cela semble scandaleux, la crypto l'a prouvé maintes et maintes fois. L'une des plus grandes leçons de Web2 était que les incitations sociales fonctionnent un peu comme un mariage : lentes à se consumer, durables, se renforçant au fil des années de relations actives pendant une heure ou deux par jour.

Pendant ce temps, la leçon de Web3 a été que les incitations financières fonctionnent plus comme une liaison : tout consommant, de courte durée, s'incinérant dans les cendres de sa propre passion jusqu'à ce qu'elle trouve une nouvelle opportunité chaude à poursuivre. Les agriculteurs de largage aérien flotteront sur les vents du rendement le plus élevé.

Bien sûr, dans un monde où nous devons tous payer pour la nourriture et le logement, nous sommes tous quelque part sur le spectre mercenaire, notre attention ouverte aux enchères les plus élevées. Donc, je ne veux pas nuancer les incitations financières. Je veux simplement dire que la passion est un outil puissant pour l'acquisition, mais seulement si elle peut conduire à la fidélisation d'un mariage. Reconnaître cela signifie reconnaître que les blockchains ne sont pas simplement des outils pour la finance globalement interopérable, mais aussi pour la coordination globalement interopérable et la réputation globalement interopérable. En fait, ils sont la solution à leur propre problème, le principal problème qui affecte les douves et la monétisation dans cet espace et pour lequel nous avons besoin de véritables outils sociaux pour résoudre. La loyauté.

Avertissement :

1. Cet article est repris de [ Trois quarks]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [DAVID PHELPS]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Sanv Nurlael'équipe et ils s'en occuperont rapidement.
2. Avertissement de responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe Sanv Nurlae. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.