简述

Rollup为中心的路线图导致了区块链的分裂和孤立。这种分裂导致了不同Rollup之间缺乏价值传递。作为解决这一问题的方案，共享排序器机制应运而生，例如Espresso、Astria和Radius。但这种解决方案本质上需要新的信任假设，因为这一层需要独立的安全设置。

如果我们想为Rollup构建一个共享的排序层，Ethereum是我们可以构建/使用的最可信的中立层作为共享排序器。基于Ethereum的排序（即基于Ethereum的Rollup）与Ethereum以及其他基于Ethereum的Rollup天生具有完全的可组合性。然而，成为基于Ethereum的Rollup也带来了一些挑战。其中最重要的挑战是区块时间限制为与Ethereum相同的12秒。解决方案是提供给用户快速确认的机制，例如集中式排序器，或加快Ethereum的区块时间。在测试网中，基于Ethereum的预确认速度已经比集中式排序器更快。

十字路口

在文章开头回顾一下Ethereum所选择的方向是很有必要的。Ethereum自诞生之日起就拥抱了去中心化，这一直是其首要任务。正因为这一优先级，用户体验上有了一些限制。这些限制源于设计去中心化分布式系统所面临的挑战（例如处理全局状态、顺序执行等）。这也是Ethereum与其他第一层（L1）区块链的根本区别。其他L1选择了不同的路径，通过牺牲一定的去中心化来实现快速和低成本。它们之所以能够做到快速和低成本，是因为采用了历史证明（Proof of History）、更大的区块大小和并行处理等概念。这些技术允许更快且更便宜的交易，但也增加了验证者的负担。这也是为什么其他L1验证者的硬件要求比Ethereum更高的原因。

在Ethereum自身通过历史数据过期、无状态性、Verkle树等升级来实现扩展之前，我们将执行的任务交给了Rollup。4年前，Ethereum采纳了以Rollup为中心的路线图，将执行外包出去，以使其在改进到来之前成为一个更友好的用户环境。得益于此，我们在整个Ethereum上平均每天达到了250 TPS。

汇总.wtf

根据上文提到的内容，以太坊已经在四年前确定了以 Rollup 为中心的路线图。在这段时间内，Layer 2（L2） 上进行了许多关于“以太坊本身应该是什么样”的实验，比如 AltVMs（如 Fuel、Fluent）、zkVMs（如 Aztec、Starknet）、zkEVMs（如 Scroll、Linea、zkSync）、并行 EVMs（如 MegaETH）等。所有这些实验都为以太坊的未来提供了新的思路。然而，这也导致了多个互不相连的独立区块链的出现。因此，共享排序层（Shared Sequencing Layers）应运而生，以解决这种碎片化问题。

共享排序层

目前，Rollup 采用的是中心化的排序器（sequencer），这引入了巨大的审查、活性和 MEV（最大可提取价值）抽取风险。为了实现去中心化，Rollup 可以选择使用共享排序器。通过使用共享排序器，Rollup 可以享受到最终性、去中心化、快速交易和跨链原子性的优势。正如 Vitalik 所言，“去中心化 Rollup 的工作量占到了开发一个新的 L1 的 90%。”因此，通过选择共享排序器，可以避免去中心化的工程工作。

共享排序层基本上是一个将参与的 Rollup 的排序权利连接到单一排序器网络的层。这一层运行共识协议，例如 BFT（拜占庭容错），任何人都可以参与（在共识协议设计的限制范围内）。因此，多个 Rollup 可以通过一个共同机制来决定交易顺序。该机制还为所有参与的 Rollup 提供了快速的 L2 最终性和可组合性。

共享排序层实际上是一个排序器市场。在这个市场中，Rollup 可以按槽位将其区块空间（以及提案权）出售给出价更高的竞标者。这也创建了一个层，用于在所有参与的 Rollup 之间重新分配 MEV。

关注点

共享排序层（Shared Sequencing Layers）具有网络效应，为所有参与的 Rollup 提供了原子可组合性和共享 MEV 的能力。Rollup 加入该网络不仅可以增加其区块的价值，还能去中心化其排序器。然而，根据共享排序器的系统设计，参与的 Rollup 越多越好。如果某个参与的 Rollup X 退出链，则 MEV 分配会被打乱，直接影响网络效应。因此，共享排序实际上是一场无尽的游戏，参与者必须始终保持在游戏中。正如 Rushi 所说，这是一个纯粹的 B2B 模型。

共享排序层运行像 BFT 这样的协议，以实现快速的 L2 最终性，并引入了诚实假设。它假设一半的验证者是诚实的。如果由于某种原因一半的验证者离线或不诚实，链可能会失去活性（可以使用基于回退的机制）。如果 BFT 协议失去活性，参与的 Rollup 将无法利用快速最终性，因为它们必须从 BFT 协议中认证最终性。这也会导致从这一层的提现被停止。但即使 BFT 协议出现问题，MEV 的再分配仍会继续进行。例如，在 Espresso 中，MEV 的再分配是与 BFT 协议分开的。相比之下，在加密经济安全性和活性方面，以太坊始终是最强的 BFT 协议。

此外，如果使用再质押（restaking），还存在风险。如果验证者的硬件要求过高，这将导致垄断。如果再质押服务出现错误，可能会出现大规模的惩罚性削减（mass slashing）。有关再质押的风险，请参阅 Eigenlayer 的风险常见问题（Risk FAQ）。关于共享排序器中的再质押方法，请参阅 Nethermind 和 Fourpillar 的联合研究。

值得注意的是，考虑到共享排序器使用预确认（preconfirmation），这个过程可以在 L1 上完成（即基于预确认），从而无需新的一层。此外，共享排序器仍然必须经过 L1 管道。因此，在这种情况下，“快速最终性”并没有实际意义。

总之，如果共享排序层不去中心化且不够健壮，它们将成为所有选择加入的 Rollup 的单点故障。

中立的可组合性不再是笑谈：基于以太坊的方案

正如我们所说，以太坊是构建应用的最具公信力的中立层。Rollup 通过将它们的批次/证明发送到以太坊，利用其作为数据可用性（DA）层来实现这一点。目前，大多数 Rollup 由中心化的排序器运行，所有交易由 Rollup 团队进行排序。其中一些团队仍在努力设计去中心化的网络，例如 Aztec 的 Fernet。但还有另一种无需花费大量工程资源就能实现网络去中心化的方法：基于以太坊的排序（based sequencing）。

Taiko 是第一个将以太坊用作排序层的基于以太坊的 Rollup。区块构建完全属于以太坊，任何人都可以提出区块，这是完全无权限的。通过基于以太坊的排序，每个 Rollup 都可以实现可组合性，而无需添加新的一层。由于以太坊与基于以太坊的 Rollup 槽位同步运行，它们彼此完全兼容。这意味着可以在 L1 上获取闪电贷，并在同一个槽位内在基于以太坊的 Rollup 上进行一些操作（感谢我们的 BBR 设计，详情请点击此处了解更多）。但基于以太坊的排序也带来了一些成本。

来源：L2Beat

在《基于以太坊的预确认的 Rollup 中心化考量》一文中，我们讨论了这个问题，但这里我们简要总结一下。正如我们所提到的，基于以太坊的 Rollup 具有与以太坊相同的 12 秒区块时间。这意味着基于以太坊的 Rollup 需要每 12 秒将它们的数据通过 blob（或 calldata）发送到 L1。如果你不能填满足够的 L2 交易来覆盖 L1 的费用，你就会亏损。为了不在初期将这种成本转嫁给用户，我们自己承担了这部分费用，花费了大量资金。如今，为了让提议者有利可图，区块时间延长到了大约 20 秒。

https://dune.com/taiko_xyz/taikobcr

通过 Taiko 的例子可以看到基于以太坊的 Rollup 所面临的困难。简而言之，主要问题在于区块时间和收入仅限于基础费用（base fee），这与中心化排序器不同。由于排序是完全无权限的，你的 MEV（最大可提取价值）完全流向以太坊，你无法从交易中捕获任何价值（Spire Labs 正在开发一个基于以太坊框架，以改进基于以太坊的 Rollup 的收入模型）。

为了改善用户体验和区块时间，我们有两个选择：

1. 基于以太坊的预确认（Based Preconfirmations）
2. 加快 L1 的区块时间

基于以太坊的预确认（Based Preconfirmations）

基于以太坊的预确认简单来说就是利用部分 L1 验证者为 L2 用户提供预确认服务。目前，基于以太坊的预确认已经在 Helder 测试网上成功运行，现在在 Taiko 上可以实现闪电般快速的交易（在 Gattaca 的演示中为 20 毫秒，在 Arbitrum 上约为 260 毫秒）。

Titan 的基于以太坊的预确认演示

在基于以太坊的预确认中，L2 并不会继承以太坊的全部活性和安全性。你只需要信任以太坊验证者集合中的一个子集。不过需要指出的是，我们仍然从当前的以太坊提议者那里获得了可信的承诺。任何人都可以通过在注册合约上质押一定数量的 ETH 来成为预确认提供者（preconfer）。关于基于以太坊的预确认的详细解释，请参阅我们之前的博客文章。

基于以太坊的预确认领域仍处于早期和不断发展的阶段。它面临着一些威胁，就像以太坊区块构建中心化的风险一样。但随着新方法和研究的推进，一个更加合理的架构将被设计出来。我们很快会分享我们的预确认设计。

更快的区块？

让以太坊更加用户友好是每个人的期望。更快的最终性、更短的区块时间和更快的交易速度是基于以太坊的 Rollup 最有利的场景之一。正如我们所提到的，以太坊的 L1 区块时间是成为基于以太坊的最大障碍。更快的 L1 区块意味着更快的基于以太坊的 Rollup 区块。

单槽最终性（Single Slot Finality, SSF）

加快 L1 的主要想法是通过原生减少槽位时间的共识机制。例如，单槽最终性（Single Slot Finality，SSF）是一种正在考虑的共识机制（特别是 Orbit SSF），每个槽位可以在几秒内完成最终性。目前，在 Gasper 协议中，最终化时间为 2 个 epoch（大约 13 分钟）。然而，SSF 的缺点是它容易受到 33% 不活跃性泄漏（inactivity leakage）的影响。

为什么不直接加快 L1？

这里的主要问题是，如果加快 L1 总是必要的，那么为什么过去四年投入到 Rollup 上的工程努力没有用于直接加速 L1 本身呢？我们确实在 Rollup 上投入了大量的研发工作，取得了许多不同的进展。即使今天决定缩短区块时间，开发这一改进至少还需要 2-3 年的时间。

以太坊选择了一条非常明确的道路。这条道路意味着不妥协去中心化，不触及“家庭独立质押者（solo home stakers）”。显然，快速区块要求更改以太坊的共识机制，而这种改变将导致验证者的分布比现在少得多。这是以太坊社区需要做出的一个重要决策。

影响与挑战

尽管加快 L1 可以带来显著的用户体验提升，但它也伴随着巨大的技术和社会挑战。改变共识机制不仅复杂，还可能削弱网络的去中心化，这与以太坊的核心价值相悖。特别是对家庭独立质押者来说，硬件要求的提高和参与难度的增加可能会减少他们的数量，从而影响网络的整体安全性和去中心化程度。

因此，尽管加快 L1 是一种诱人的选择，但以太坊社区必须在用户体验和去中心化之间找到平衡。当前的重点仍然是在不牺牲以太坊核心价值的前提下，通过 Rollup 和其他 L2 解决方案来提升扩展性。

结论

随着 Rollup 的发展和普及，碎片化和孤立化问题日益严重。因此，成为基于以太坊的 Rollup 并加入共享排序层是一个重要的区分点。共享排序层可以用于实现快速最终性和跨链可组合性，但它们需要新的信任假设，可能会失效并丧失网络效应。基于以太坊的 Rollup 利用以太坊现有的基础设施进行区块构建，但在区块时间和收入模型上面临挑战。然而，它本质上提供了一种解决流动性碎片化的方法，并与 L1 实现完全可组合性。

未来的出路可能在于通过基于以太坊的预确认和更快的 L1 区块时间等新解决方案，来克服基于以太坊的 Rollup 的劣势。这些方法旨在提升用户体验，同时不妥协以太坊的核心准则。目标是创建一个可扩展、去中心化且用户友好的生态系统，始终忠于以太坊的愿景。

选择是否成为基于以太坊的 Rollup，不仅仅是一个技术决策，更是决定去中心化 Rollup “框架”方向的关键。

加入我们 💗

在我们的职位板块探索开放职位。

关注我们 🥁

获取 Taiko 的最新动态：

• 网站: https://taiko.xyz

• Discord: https://discord.gg/taikoxyz

• GitHub: https://github.com/taikoxyz

• Twitter: https://twitter.com/taikoxyz

• 社区论坛: https://community.taiko.xyz

• YouTube: @taikoxyz"">https://www.youtube.com/@taikoxyz

• Warpcast: https://warpcast.com/taikoxyz

贡献 🤓

在 GitHub 上为 Taiko 贡献代码，并赢取 GitPOAP！你还将被列为我们 README 文件中的贡献者。请参阅贡献手册开始你的贡献之旅。

声明

1. 本文转载自 Taiko Labs&Jünger，所有版权归原作者所有。如对转载有异议，请联系 Sanv Nurlae 团队，他们将及时处理。

2. 本文中所表达的观点和意见仅代表作者个人观点，并不构成任何投资建议。

3. 本文的其他语言翻译由 Sanv Nurlae 团队完成。除非特别提及，禁止复制、分发或抄袭翻译后的文章。