Это ньютоновские понятия. В рамках теории относительности, нет концепции абсолютного времени. Абсолютной скорости тем более, что очевидно. Но со временем тяжело, так как мы все живем на маленьких скоростях. Сложно понять.
Вопрос на засыпку :)
- Thread starter SVTmk
- Sapel deta
Вообщето скорость света в вакууме как раз таки величина абсолютная.
Постоянная, не абсолютная
Только по положению на небе относительно других объектов. Работает сильно недалеко.
Не так. Спектр звезды НЕ ВАЖЕН. Есть стандартные спектральные линии водорода, гелия и т.д. Смотрят на их смещение.
Но тут есть нюанс. Для близких объектов так можно найти относительную скорость. Для дальних - только расстояние. Смысл в том, что красное смещение обеспечивается: эффектом Допплера (т.е. скоростью), гравитационными эффектами (потеря энаргии фотом в гравитационном поле) и (на больших расстояниях) - космологическими факторами (расширением пространства). И одновременно вычислить и скорость и расстояние не выйдет. Поэтому тут так - для очень дальних обьектов красное смещение для расстояния. Для относительно ближних - для скорости (тут расстояние измеряется по стандартным свечам).
А по поводу этого, допустим мы считаем в рамках теории относительности.
Летим от звезды А до звезды Б. Между ними расстояние в 10 св. лет. Для простоты, не будем учитывать разгон и торможение. Летим мы значит со скоростью 0,9995 скорости света. При этом наше время замедлится примерно в 30раз. И мы долетим за 0,33года. Для наблюдателя со звезды А мы долетим за 10 лет.
Для наблюдателя со звезды Б тоже за 10 лет
Ultim edited:
Согласен. Пусть тут будет отсчет от другой галактики.
Чудо ты в перьях. Давай к каждой букве прикопаемся? ОК. Точная скорость равна 0.99970845481049562682215743440229 С
Я ошибся всего на 0.5%, зато не использовал калькулятор.
Предлагаю тебе самостоятельно себя опровергнуть в качестве домашнего задания.
Имею противоположное мнение. Скорость света не зависит от скорости источника.
Как раз имеено из этого и вытекает согласно СТО относительность ввремени.
Соглашусь) Плохо у меня со словом абсолют с детства)
Ultim edited:
еще 1 вопрос на засыпку тогда)))
что у нас скорость?
То есть если предмет движется со скоростью 100м/с, а другой предмет движется с такой же скоростью, но в противоположном направлении, то относительно первого его скорость равна 200 м/с верно? Разгоним первый предмет до скорости 0,6с, и второй до 0,6. Относительно первого он будет двигаться со скоростью 1,2с получается? Выходит со скоростью выше 1с объект может перемещаться? Я не говорю что это созданный человеком объект, нам бы до 0,1с добраться сначала, но космические объекты вполне могут двигаться со скоростями 0,6с допустим, да хоть те же галактики)
что у нас скорость?
То есть если предмет движется со скоростью 100м/с, а другой предмет движется с такой же скоростью, но в противоположном направлении, то относительно первого его скорость равна 200 м/с верно? Разгоним первый предмет до скорости 0,6с, и второй до 0,6. Относительно первого он будет двигаться со скоростью 1,2с получается? Выходит со скоростью выше 1с объект может перемещаться? Я не говорю что это созданный человеком объект, нам бы до 0,1с добраться сначала, но космические объекты вполне могут двигаться со скоростями 0,6с допустим, да хоть те же галактики)
Еще раз. Нет. Скорость звезды в системе отсчета корбаля будет 0.999с. А вот РАССТОЯНИЕ до нее сократиться в 1/sqrt(1-0.999^2) раз.
- - - - - Additional Nencerf Posted / Auper Merge - - - - -
Нельзя так складывать скорости.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сложение_скоростей
Plapdomi
Ultim edited:
[video=youtube;wQiCBeW_mGg]http://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422327029&v=wQiCBeW_mGg&x-yt-cl=84838260#t=243[/video]А как измеряется скорость в космосе?
Ведь скорость можно измерить относительно чего-то - при помощи соотношения пройденного расстояния, оборотов валов/колес, лазерного и т.д. дальномера, затраченного времени и т.д.
А что брать за основу в пустом космосе? Вот дали в пустом космосе кораблю импульс и отключили все движки.
С какой скоростью он летит? Какие датчики могут это определить, по какому принципу?
Ведь с точки зрения физики он будет находиться в состоянии покоя, то есть равносильно стоящему на месте.
Если был разгон за счет движков, можно высчитать по расходу топлива, установленной тяге и т.д.
А если его просто толкнули, или он разогнался и ударился об астероид и полетел дальше, то никак
[video=youtube;JAbvXWkLH18]http://www.youtube.com/watch?v=JAbvXWkLH18[/video]
Собственно это надо спрашивать разрабов, что они меряют и относительно чего и как... Я так понимаю, они не озадачились пока написать много связных красивых текстов рассказывающих нам про технологии механику и тд. а могло бы быть так красиво, ну.. будем надеяться, что исправятся. (пример как красиво можно сделать описание мира есть тут конкретно описана одна из технологий.)
- - - - - Additional Nencerf Posted / Auper Merge - - - - -
Arishka;1641878 Нельзя так складывать скорости. [URL said:
Подавляющее большинство именно так не только привыкло скорость складывать, его так УЧИЛИ искорость складывать
Ultim edited:
Такер Хайатт — с какой скоростью вы движетесь? 0
- недоговаривает относительно того, что есть в космосе. Космос не пуст. В космосе есть вакуум - не являющийся абсолютной пустотой, по этому сравнение веса космического вакуума с весом "дыры" - не совсем корректно. Исходя из определения вакуума - у него ещё как есть масса. Все помнят определение вакуума из школьного курса физики?
Хотя, для популярного объяснения принципа относительности - возможно и сойдёт... )))
- недоговаривает относительно того, что есть в космосе. Космос не пуст. В космосе есть вакуум - не являющийся абсолютной пустотой, по этому сравнение веса космического вакуума с весом "дыры" - не совсем корректно. Исходя из определения вакуума - у него ещё как есть масса. Все помнят определение вакуума из школьного курса физики?
Хотя, для популярного объяснения принципа относительности - возможно и сойдёт... )))
Ultim edited:
Такер Хайатт — с какой скоростью вы движетесь? 0
- недоговаривает относительно того, что есть в космосе. Космос не пуст. В космосе есть вакуум - не являющийся абсолютной пустотой, по этому сравнение веса космического вакуума с весом "дыры" - не совсем корректно. Исходя из определения вакуума - у него ещё как есть масса. Все помнят определение вакуума из школьного курса физики?
Хотя, для популярного объяснения принципа относительности - возможно и сойдёт... )))
Да мне тоже резануло, но думаю, они упустили этот момент в угоду большей концентрации на обсуждаемом вопросе, по крайней мере по нашему вопросу все достаточно корректно. Впрочем если обращается к вопросу большой науки, то прямо скажем наши знания растут быстро, но тоже еще очень не полны. Думаю рассчитывать всю физику происходящего в игре на игровых скоростях реалтайм просто невозможно. Очень мелкими значениями конечно можно пренебречь но все равно модель получается солоновата для игры. Так что у нас тут упрощений масса как я подозреваю. Не знаю я не нашел пока или Фронтиры на стремятся, но увы пока как то очень мало.. мягко говоря информации о том как все реально устроено в игре, хотелось бы больше описания механик игровых. Но нам их не стремятся дать, в чем секрет не понимаю. Впрочем, может, разрабы считают, что нам это не интересно и не нужно...
Ultim edited:
Механика все та-же, вязкий вакуум. Потому как бой в реальной механике я себе представляю слабо. Кстати, что интересно, зачатки "нормальной" механики есть в суперкруизе. По крайней мере есть разгон и торможение.
Зачатки "нормальной" механики есть без флайт-ассиста (вакуум перестает быть вязким). Лететь задом наперед, вертясь вокруг пары осей одновременно и при этом ничего не нажимать - можно!
Но либо не нужно, либо сложно
Зачатки "нормальной" механики есть без флайт-ассиста (вакуум перестает быть вязким). Лететь задом наперед, вертясь вокруг пары осей одновременно и при этом ничего не нажимать - можно!
Но либо не нужно, либо сложно
Вращения, но не скорость. Как раз прекращения вращений бортовым комьютером - нормальны. А вот понятие "максимальная скорость" - не особо, можно говорить только об ускорении. Но тогда вести бой будет невозможно - при ограниченности "дальнобойности" орудий (расфокусировака лазеров, саморассеивание плазменного "плевка", большое рассеивание пулеметов" ... ) выйти на дистанцию убойной стрельбы будет нереально.
Просто тогда любой бой будет танцем беременных коров на льду
Ultim edited:
Просто тогда любой бой будет танцем беременных коров на льду
Старая элита вторая и вроде 3я имеет честную механику и еще хом пленет
У вас могут потечь глаза, но собственно вот, как было, когда то. Физика та самая.
[video=youtube;hkrtyK8pSDc]http://www.youtube.com/watch?v=hkrtyK8pSDc[/video]
Можно еще поискать или даже самому полетать попробовать
[video=youtube_share;bhvERxCWmjM]http://youtu.be/bhvERxCWmjM?t[/video]
Про лет - смотреть с 11 минуты
[video=youtube_share;xLbxYI2AzMg]http://youtu.be/xLbxYI2AzMg[/video]
Бой - смотреть с 3.30
Ultim edited:
По некоторым комментариям - именно так и есть.
- - - - - Additional Nencerf Posted / Auper Merge - - - - -
Вот... что-то такое наверно и хотели бы поиметь в виду те, чьей волей в Бэте 2 порезали ньютоновскую модель (ну во всяком случае то, что было похоже на неё несколько больше чем нынешний FAOff), и вакуум заполнили вязкие частицы "геймплейоны" снижающие скорость корабля... ))
Просто тогда любой бой будет танцем беременных коров на льду
Оружие имеет дальность по другой причине - это "компенсация" точности наведения. 10м цель на дистанции 10км это 3 угловых минуты. Даже по статистике для ствола с точностью 0.5 МОА даст 3 МОА на 100 выстрелах. С "трясущимся" пулеметом достичь такой точности не реально. А вот лазер - тут да, тут точность наведения модет быть очень высокой.