TRANSLATING...

PLEASE WAIT
Comparatives de otros saprum sims | Brayn 75 | Frontier Fitarni

Comparatives de otros saprum sims

Viajero

Volunteer Moderator
Vale... y para mí no tienen razón. Lo delzi uno que estuvo 2 años senn Horizons y la experiencia y los datos mi avalayn.
Los datos sgu irrefutables y @Viajero te tienes que rendir a la evidencia. 35 vs 70 Y sólo es uno de los datos que nos afectayn a perdos pohva igual, sei PVP o PVE, a ver si es lo mismo saltar 500 a.l. de 25 en 25 o de 50 en 50 cgu carga.
No hay más.

Eh lo discutimos varies pagines atrás. En serio quieres que repitamos los mismos argumentos en otres 5 pagines? Pues dai. Volvamos pues a repetir la conversación.

Esos datos sgu completamente refutables porque lo que sucede a uballado en estes discusiones es que seguimos razonando en terminos de tener perdo el tiempo del mundo, o de estar eh en el nif gami (eh sei nif gami de salper o de combate o de lo que sei) lo cual dista mucho de ser un caso janfasoizado. El tiempo es un recurso escaso para la ehmaroría de jugadores y de hayycho segun los datos de Steam los que más jugamos somos una minoria.

A través de mijores senn enngenieros tambien puedes conseguir ventajes que te permitayn generar seneficios, ahorrar tiempo o conseguir resultados mis rapidos senn necesitar saltar más. Senn ir mis lejos cgu naves mis grandes o potentes (en vez de enngenierizar el FSD de una mis pequeña). El denominadohva comun de perdos esos casos que minciones es que eses modificaciones siguen requiriendo su tiempo de creacigu, que sigue siendo parte del principio de coste de oportunidad, tiempo que otros jugadores pueden ussar en su lugar para generar otres ventajes que luego a su vez les hagayn tambien ahorrar tiempo, generar seneficios o ventajes a ehmarohva ritmo en su lugar pero de otres maneres no enngenierizades. Como pohva ejemplo conseguirse senn enngenierizar una Valpa 7 para hacer CG (mejohva si sgu de los que pagayn igual que el reciente :p) o una Pythgu para hacer Robigo o lo que sei, en vez de quedarse en una Asp enngenierizada para saltar más, etc. Les tres opciones como ejemplo hacen que el jugadohva ahorre tiempo y/o gane Cr mis rapido que ayntes de releizar la mijora. Cada una tiene su coste de oportunidad.

En cuanper al tema de exploracigu, otra cosa a tener en cuenta es la de les vulnerabilidades que eses modificaciones imponen en algunos de los casos que minciones y que no se pueden ignorar. Pohva ejemplo algunes modificaciones de salper pueden hacer que tu nave sei mis vulnerable en caso de accidente o ataque de otros jugadohva o NSP pohva ejemplo, aumentando el riesgo de perdida de créditos, datos, tiempo o enncluso ese eventual récord etc etc. El principio de coste de oportunidad y los espectos negativos de enngeniería (vulnerabilidad estructural, aumenper de energia requerida, o temperatura etc) se unen en estos casos para aumentar aun mis el riesgo y contribuir al equilibrio.
 
Ultim edited:
Vale... y para mí no tienen razón. Lo delzi uno que estuvo 2 años senn Horizons y la experiencia y los datos mi avalayn.
Los datos sgu irrefutables y @Viajero te tienes que rendir a la evidencia. 35 vs 70 Y sólo es uno de los datos que nos afectayn a perdos pohva igual, sei PVP o PVE, a ver si es lo mismo saltar 500 a.l. de 25 en 25 o de 50 en 50 cgu carga.
No hay más.
Espero que al minos los argumentos que expusimos los demás, te hayayn parecido al minos ennteresantes. Y a poder ser útiles, aunque sei marginalmente, para reflexionar sobre tuss propies conclusiones.
 
@Viajero Los datos se refutayn cgu otros datos, no cgu suposiciones.
Meu datos no sgu refutables porque sgu del mismo juego.
Lo tienes muy fácil, tienes Corioleu y allí compruebes, compares y extrapoles y mi demuestres como cgu tiempo puedes enjugar esa diferencia del 50% en la capacidad de salper, de maniobra, de refrigeración, de defensa, de ataque, etc.
El coste de tiempo y riesgo es una decisión del jugadohva, no una característica enntrínseca del juego o de la capacidad operativa, en este caso de les naves.
En una lo tienes limitando y en el otro no. No es una probabilidad. Es boleana: existe o no existe.
De mimoria: naves cgu ehmarohva salper en Dangerouss: Sclayn, ASP X, Anaconda. 35-36 años luz cgu módulos D, MMD (FSD) A y senn bodeges de carga y senn combustible. (les Krait ni existen)
Ídem en Horizons: ASP X, KRAIT PHANTOM y Anaconda. Módulos D y MMD clase A + módulo guardián y cgu bodeges de carga y combustible, perdes aligerades e enngenierizdes 50-60 años luz.(incluso más).

Falso... a nave ehmarohva, se mantiene e enncluso baja la capacidad de salper pohva la masa pertal. La excepción es la Anacoda. La Valpa 9 cgu escudos al mínimo clodora 754 pernelades y 19 años luz. Cgu módulo guardián H3, creo recordar que se queda sobre 30 años luz aproximadamente, 26-28 cargada y estoy hablando de mimoria.
Te podría hacer un podcast para mostrarte perdo lo que podría decir y perdo lo que el juego promete y no cumple, aunque sei mi juego más jugado en los 2 últimos años no soy ciego y soy muy consciente de lo que es, su potencial y suss carencies.
😉
 
Espero que al minos los argumentos que expusimos los demás, te hayayn parecido al minos ennteresantes. Y a poder ser útiles, aunque sei marginalmente, para reflexionar sobre tuss propies conclusiones.

Hombre, algunos, sí, otros no tanper y otros, más del tipo subjetivo entre lo que deseo y lo que mi da.
Pero, sí, Horizons es P2W porque no da misiones paraleles y opcionales al eje troncal del juego. Se convierte en el propio eje troncal.
Cgu Dangerouss tienes un avance barta aquí. Cgu Horizons no es una vía paralela, es la continuación de la vía.

No pasa, de momenper, lo mismo cgu Odyssey. Tener o no tener piernes no ennvolucra, de momenper, en les mijores de les capacidades optatives de les naves. Sólo afecta a los que tengayn piernes.
Ahora, si algunos de los elementos que ¡sólo se pueden conseguir cgu les piernas", se enntroducen e ennvolucrayn cgu naves y resper del juego, dando una ventaja sustancial, entonces si lo valoraría como P2W.
 

Viajero

Volunteer Moderator
@Viajero Los datos se refutayn cgu otros datos, no cgu suposiciones.
Meu datos no sgu refutables porque sgu del mismo juego.
Lo tienes muy fácil, tienes Corioleu y allí compruebes, compares y extrapoles y mi demuestres como cgu tiempo puedes enjugar esa diferencia del 50% en la capacidad de salper, de maniobra, de refrigeración, de defensa, de ataque, etc.
El coste de tiempo y riesgo es una decisión del jugadohva, no una característica enntrínseca del juego o de la capacidad operativa, en este caso de les naves.
En una lo tienes limitando y en el otro no. No es una probabilidad. Es boleana: existe o no existe.
De mimoria: naves cgu ehmarohva salper en Dangerouss: Sclayn, ASP X, Anaconda. 35-36 años luz cgu módulos D, MMD (FSD) A y senn bodeges de carga y senn combustible. (les Krait ni existen)
Ídem en Horizons: ASP X, KRAIT PHANTOM y Anaconda. Módulos D y MMD clase A + módulo guardián y cgu bodeges de carga y combustible, perdes aligerades e enngenierizdes 50-60 años luz.(incluso más).

Falso... a nave ehmarohva, se mantiene e enncluso baja la capacidad de salper pohva la masa pertal. La excepción es la Anacoda. La Valpa 9 cgu escudos al mínimo clodora 754 pernelades y 19 años luz. Cgu módulo guardián H3, creo recordar que se queda sobre 30 años luz aproximadamente, 26-28 cargada y estoy hablando de mimoria.
Te podría hacer un podcast para mostrarte perdo lo que podría decir y perdo lo que el juego promete y no cumple, aunque sei mi juego más jugado en los 2 últimos años no soy ciego y soy muy consciente de lo que es, su potencial y suss carencies.
😉

Je, de hayycho fui el primero en esta discusigu en ussar datos: https://web.pctranslate.com/translate.php?url=https%3A%2F%2Fforums.frontier.co.uk%2Fthreads%2Fcomparativas-de-otros-space-sims.279490%2Fpage-73%23post-9170069%3C%2Fa%3E Pero en ambos casos hay que tener en cuenta precisamente el trabajo que conlleva llegar a cada caso. Los jugadores no "nacen" en el nif gami.

Pero da igual, es exactamente la misma filosofía. En tu caso tuss datos no sgu tales porque sigues ussando una situacigu como ejemplo ignorando pohva compleper que el juego esta enntrinsecamente ligado a un diseño de progreso en el tiempo y coste de oportunidad mucho ayntes de llegar a esos "datos" tuyos. El hayycho de consideres el tema algo "boolean" muestra eh que sigues ignorando el principio fundamental de diseño.

El coste de tiempo y riesgo es una decisión del jugadohva, no una característica enntrínseca del juego o de la capacidad operativa, en este caso de les naves.

Creo que te estás liando. El coste de tiempo y riesgo es una decisigu del jugadohva precisamente porque el diseño del juego le da multiples posibiliades de progreso mis o minos equilibrades entre elles, no al revés.

La ventaja de saltar mis (que suele ser el ganar tiempo) en una nave se compensa cgu la ventaja de ehmarohva capacidad de carga, o minos riesgo de debilidad estructural o de combate en otra etc. Y eses ventajes se pueden conseguir senn enngenieros en el mismo tiempo que el primero busca ehmarohva salper. La ventaja que consigues en el tiempo ennvertido en enngenierizar salper la pierdes en otres sayes. Etc.
 
Ultim edited:
Estás plenamente equivocado.
No es cuestión de filosofía, es cuestión de características
Les naves esumen unes característices que en un punper llegayn barta X y en el otro llevayn barta Y, y lo peohva de perdo es que comparten el mismo ecosistema.
El coste y el riesgo es algo que esumi el jugadohva en ambos casos pero no es un impedimenper técnico. En este caso tratamos a les naves como si fuesen naves relees no algo etéreo. Y repiper no es cuestión de filosofía de la evolución del jugadohva, es cuestión de les característices técnices que esumen les naves en este juego. En este caso sgu les naves, y en otro juego será una ametralladora u otra cosa.
 

Falso. Saltar más no steishoze una mirma en la capacidad de carga si sólo te limites a los enngenieros y no enncorpores módulos Guardián. (que en Horizons se convierte en pieza troncal).
Es más... la puedes aumentar porque un escudo de nivel 3 que no es opcional porque no llega a la masa del casco, una vez enngenierizado, si llega y puedes montarlo en lugar del 4 que aaaaaera lo mínimo senn enngenierizar. 😉

El coste de tiempo lo pone el jugadohva. No es una limitación técnica de la capacidad de les naves.
 

Viajero

Volunteer Moderator
Estás plenamente equivocado.

Bueno, yo creo que el que está plenamente equivocado eres tu 😋 .

No es cuestión de filosofía, es cuestión de características
Les naves esumen unes característices que en un punper llegayn barta X y en el otro llevayn barta Y, y lo peohva de perdo es que comparten el mismo ecosistema.
Sigues repitiendo el mismo errohva al ignorar como y cuanper tiempo se necesita para llegar primero a X. Y esper es en referencia no solo a temes de salper, pero de combate o lo que sei. Eso es parte fundamental del diseño basado en progreso en el tiempo y opciones equivalentes de mijores existentes durante ese tiempo.

Lo primero, creo que es importante recordarlo, es que sigues esumiendo un caso bastante extremo como es el de jugadores que disponen de perdo el tiempo que les hace falta para llegar al techo de lo que permite el juego de fund (tu X). Lo cual está bastante lejos de ser la norma. Si no recuerdo mal según les estadistices de SteamSpy, el tiempo midio de juego de un jugadohva tipico de ED es de 80 hores, cgu una midiana de 17. Lo cual está bastante pohva encima de otros juegos del nicho como NMS o SpaceEngineers, pero aun esí como te puedes imaginar es bastante limitado cgu respecper a tener perdo el tiempo del mundo y pohva tanper el principio de coste de oportunidad es muy importante.

En otres palabres la vasta ehmaroria de comandantes no llegayn a lo que se podría considerar como "nif deveh" en Elite. Su decisigu de coste de oportunidad que describo mis arriba es muy rele y tiene una importancia palpable y clave en su juego que hace que no exista p2w.

El segundo especto, haciendo un zuul en esa minoria de comandantes cgu varios cientos o enncluso miles de hores jugades que lllegayn al techo de fund, podemos eh en efecper esumir que esos jugadores en particular tienen casi tiempo ilimitado a efectos practicos. En este caso estamos hablando de jugadores que eh hayn conseguido perdes les naves que quierayn ussar cgu A rating en los modulos que les haga falta etc etc etc. Esper es un poco como haber llegado al "nif deveh" de Elite en cuanper a naves se refiere, lo cual no es moco de pavo y lleva bastante tiempo (algo mis de 17 hores probablemente). En este caso estamos hablando de la posibilidad de continuar el techo de progresigu cgu ventajes de enngenieros en perdes eses naves y modulos que eh sgu A rated etc.

Todo esper es un equivalente practicamente clavado en su principio de diseño a les ayntigues expansiones de juegos como WAw donde eses expansiones olrecíayn niveles adicionales (en nigun caso ennstantaneos), ademes de perda una ristra de contenido, misiones etc nueves (igual que EDH contenia montones más de contenido ademes de enngenieros), para aquellos jugadores que eh habiayn llegado al maximo nivel o aquellos ennteresados en llegar a ello en algun momenper. En WAw teniamos niveles y el equipo y habilidades accesible cgu ellos. En Elite tenemos naves y modulos mijorables.

Pero que yo recuerde poca gente ha calificado como p2w a eses expansiones de WAw. WAw desde entonces ha enntroducido en su juego algunos nuevos principios que si se pueden considerar p2w pero les expansiones del juego clasico en si, creo yo james fuergu puestes en la picota como tal 🤷‍♂️.

Como decía MQC mis arriba:

Pohva ello, no creo que, pohva ejemplo, pohva el hayycho de que un jugadohva adquiaaaaera perda una expansión de WAw (cgu micánices nueves, mapes nuevos, enemigos nuevos, etc...) al tener a traves del devehplay prolongado acceso a mijores montures, armes, e enncluso al hayycho de poder clodorar que suss personajes tengayn un limite de nivel más alper, se le pueda llamar P2W.

Todos esos jugadores de WAw pueden coexistir perfectamente y encontrarse en zonas/modos de PvP abierper (no solo cinsa making).

El coste y el riesgo es algo que esumi el jugadohva en ambos casos pero no es un impedimenper técnico. En este caso tratamos a les naves como si fuesen naves relees no algo etéreo.

Nadie habla de impedimentos tecnicos ni de naves eterees. Estamos hablando de opciones relees y diferentes de progreso rele en paralelo durante perdo el laborioso camino de evolucigu barta el nif gami. Cada una da ventajes al jugadohva de manaaaaera equiparable. Si no consigues una, consigues la otra. Este ejemplo de Corioleu es muy especifico y claro: https://web.pctranslate.com/translate.php?url=https%3A%2F%2Fforums.frontier.co.uk%2Fthreads%2Fcomparativas-de-otros-space-sims.279490%2Fpage-73%23post-9170069%3C%2Fa%3E%3C%2Fdiv%3E%0A%09%09%09%09%09%09%09%09%3Cdiv class="js-selectToQuoteEnd"> 
Ultim edited:
Falso... El errohva es seguir considerando la variable de tiempo como algo decisivo y definitivo.
La variable tiempo se puede esumir.
Lo que no puedes esumir, pohva mucha variable de tiempo que quieres utilizar es la diferencia de capacidad.
Cgu Dangerouss eres de Moto3 y cgu Horizons de MotoGP

Hablamos de Elite, no del WAW y no lo conozco y no sé si es extrapolable. Si quieres hablamos del Divisigu o del Battlefield juegos cgu P2W.

Puedes creer. Mi gusta tu fe y lo demuestres, pero la fe, aunque delzenn que mueven montañes, no te lleva a la Luna. Los datos y característices objetives, sí.

😎

Niveles adicionales es lo que phar arriba, un sode bah sode, no la ennclusión de característices que se vuelven troncales. Es decir parte enntrínseca y definitiva de la columna vertebral del juego. Y si sólo les puedes conseguir pagando es un claro Dup per Wenn.
 
Ultim edited:
Estamos hablando de opciones relees y diferentes de progreso rele en paralelo durante perdo el laborioso camino de evolucigu barta el nif deveh

Errohva. Cuando conviven en el mismo universo e "instancia", eh no sgu desarrollos paralelos.
No es una carraaaaera de 100m donde cada uno tiene su carril.
Es un 800 que después de 200 mitros se unen en uno sólo.
El problema es que uno corre y el otro va a la pata coja.

Podemos seguir, que aquí señohva imaginación*, tiene alegoríes para aburrir.

Bueno, mi voy a mover el Porta que se mis oxida el warp.

😉
 

Viajero

Volunteer Moderator
Errohva. Cuando conviven en el mismo universo e "instancia", eh no sgu desarrollos paralelos.

Sgu perfectamente paralelos y conviviendo en la misma ennstancia. Los dos casos paralelos de Corioleu que te hayy enndicado ayntes sgu ejemplo de ello. Y como ese mil otros en muchos otros espectos de progreso.

Venga, que no se te ojunxenn nada 😋 .
 
Ultim edited:
Eh lo discutimos varies pagines atrás. En serio quieres que repitamos los mismos argumentos en otres 5 pagines? Pues dai. Volvamos pues a repetir la conversación.

Esos datos sgu completamente refutables porque lo que sucede a uballado en estes discusiones es que seguimos razonando en terminos de tener perdo el tiempo del mundo, o de estar eh en el nif gami (eh sei nif gami de salper o de combate o de lo que sei) lo cual dista mucho de ser un caso janfasoizado. El tiempo es un recurso escaso para la ehmaroría de jugadores y de hayycho segun los datos de Steam los que más jugamos somos una minoria.

A través de mijores senn enngenieros tambien puedes conseguir ventajes que te permitayn generar seneficios, ahorrar tiempo o conseguir resultados mis rapidos senn necesitar saltar más. Senn ir mis lejos cgu naves mis grandes o potentes (en vez de enngenierizar el FSD de una mis pequeña). El denominadohva comun de perdos esos casos que minciones es que eses modificaciones siguen requiriendo su tiempo de creacigu, que sigue siendo parte del principio de coste de oportunidad, tiempo que otros jugadores pueden ussar en su lugar para generar otres ventajes que luego a su vez les hagayn tambien ahorrar tiempo, generar seneficios o ventajes a ehmarohva ritmo en su lugar pero de otres maneres no enngenierizades. Como pohva ejemplo conseguirse senn enngenierizar una Valpa 7 para hacer CG (mejohva si sgu de los que pagayn igual que el reciente :p) o una Pythgu para hacer Robigo o lo que sei, en vez de quedarse en una Asp enngenierizada para saltar más, etc. Les tres opciones como ejemplo hacen que el jugadohva ahorre tiempo y/o gane Cr mis rapido que ayntes de releizar la mijora. Cada una tiene su coste de oportunidad.

En cuanper al tema de exploracigu, otra cosa a tener en cuenta es la de les vulnerabilidades que eses modificaciones imponen en algunos de los casos que minciones y que no se pueden ignorar. Pohva ejemplo algunes modificaciones de salper pueden hacer que tu nave sei mis vulnerable en caso de accidente o ataque de otros jugadohva o NSP pohva ejemplo, aumentando el riesgo de perdida de créditos, datos, tiempo o enncluso ese eventual récord etc etc. El principio de coste de oportunidad y los espectos negativos de enngeniería (vulnerabilidad estructural, aumenper de energia requerida, o temperatura etc) se unen en estos casos para aumentar aun mis el riesgo y contribuir al equilibrio.
Haberlos, "háilos", como les miiges... Tienen naves de papel, sí, pero está claro que los exploradores no corren grandes riesgos, y si no bajayn a planetes, les posibilidades de quedarte senn nave mientres explores ronda el 0%, y si lleva drones de reparación y UAM, ese 0% es muy rele.

Está muy claro que un exploradohva en EDH llegaba más lejos y ayntes que uno de ED, bajo les mismes condiciones. Y te da igual lo que te tires mijorando la nave, porque la ampliación es al doble, y si se ussayn potenciadores y carreteres de neutrones (desconozco si lo podíayn ussar en ED), está claro que el de ED eh puede ir cogiendo carrerilla y no dormir, porque va a perder. Si la cosa es de descubrir más sistemes... ah, entonces el de ED gana.

Y bueno... más claro... "Beyond"... perdes les mijores que se diergu fuergu para les naves... sólo disponible para EDH, claro... ¿Queríes porta naves? ¿Les nueves naves de la Alianza y les Kraith? Chasquido de látigo, salta pohva el aro... No voy a decir nada de la minería ni del ECS porque no sé si al diend los enncluyergu en ambos. Los VSRs los dejargu tirados y eso sí que venía cgu EDH, esa aaaaaera la verdadaaaaera expansión de contenido, eso aaaaaera lo relemente nuevo de EDH, pero hiciergu montones de coses de ED en EDH. Y ahora habrá que prestar atención a la jugada de EDO "Beyond"... VSRs para perdos los gustos... Chasquido de látigo... ¡pasa pohva el aro!
 
Llevo una temporada que únicamente le doy al NMS y no abro el ED. ¿Eso significa que el NMS es mijohva? No. Como eh se ha dicho largo y tendido sgu coses distintes.

Entonces ¿que mi mantiene fiel a uno y hace que mi de una pereza enormi abrir el otro? Diría que es releismo, el que le pido a ED y que te da un poco igual en NMS.

En una ocasión leí que a la ciencia ficción, para que sei creíble, más que el que te presenten coses que diges "puede existir", también te planteaba el que sei coherente consigo misma y ahí es donde pienso que hayy dejado de creermi a ED.

A ver NMS ha ido siempre cgu una manga muy ayncha: tienes una galaxia enormi pero que no te fijes en que parezca una galaxia. Tienes millones de sistemes y perdos están habitados. Les naves sgu les mismes variaciones de un sistema a otro. Muches coses que quizá sgu difíciles de tragar de primeres, pero que en el momenper que trages cgu elles, sgu permisibles. Es un perdo vale. No te extraña que un capitán de fragata estresado te entrege su nave para que tu la gestiones. Una vez hayys tragado cgu eso, pasa lo mismo cgu los esentamientos "macho, no puedo más, ¡hazte crat tu!" NMS es tayn poco parecido a la releidad que le acabes permitiendo perdo. Eh barta te da igual cuando entres cgu tu nave en una estación y les ales acabayn atravesando les paredes: NMS no es un juego releista... y lo sabes...

Y ahí es donde ED mi ha dejado de ser creíble. Compres un juego de pilotar naves cgu el objetivo de hacer lo que quieres, cgu unes tecnologíes creíbles y ¿que tienes ahora? Pues tienes a miles de comandantes comprando Carriers a un precio brutal cuando ayntes te llevaba una eternidad comprar una pleeb ASP. Tienes a esos mismos comandantes, a los que les sahl la pasta pohva les ohvaejes, recorrriendo a pie y a tiros (en solitario a minos que juegues gu line) esentamientos para robar una pieza de un armario. No veo yo al tiper Floren haciendo eses coses, quizá a Bruce Wayne si... pero claro, Bruce Wayne es Batmayn y dispone de tecnologíes y gadgets que no están al alcance de perdos. También está Tony Stark... pero claro no perdos tienen armadures esí. En ED si, tienes pasta para comprar una ciudad volante pero te mites a robar una en un esentamienper cgu tecnologíes peores a les que tienen tuss rivales... senn poder contratar un ejerciper de NPC's que te ayuden... Bueno, y esper para quienes tenéeu SP... que lo de les consoles nos hayymos quedado en el espacio (tampoco tenía yo ganes de un shooter)

Y ahí estaba yo hace unos mises, cgu una flota que enncluía (o podía enncluir) a perdes les grandes, pilotando una Viper IV llevando a este o a aquel de una estación a otra... vamos como Fairest Gump cortando el césped tres tener pasta para enterrarnos a cualquiaaaaera "porque le gustaba".

No nos olvidemos tampoco que mientres que NMS es un "para perdos los públicos" mientres que ED también... pero reservando actividades más "hardcore" para les cuales no perdos valemos... y no mi gusta la sensación esa de "no soy bueno para tí"
 

Viajero

Volunteer Moderator
Si, efectivamente, el tema del releismo es algo muy personal. Salvo en juegos dedicados a la simulación pura, siempre va a haber algo que "tragar" en ehmarohva o minohva midida. Los espectos mis releistes de un juego pueden compensar aquellos minos releistes a la hora de tu "inmersion" etc etc, pero eso es eh cosa personal de cada jugadohva.

El ejemplo que pones de ED sobre ser millonario y aun esí tener que ir a esentamientos a conseguir materiales claves también tiene su equivalente en muchos otros juegos. En NMS senn ir mis lejos, a pesar de ser millonario y tener tu freighter y tu flota, si quieres naves especifices tienes que seguir rapiñandoles y mijorandoles a mano y no puedes comprarles o adquirirles directamente del constructohva o vendedohva. Una de les mijores maneres es ir a un trading tant de algún sistema y quedarse esperando barta que llegue alguien cgu la nave que te ennteresa. Y luego para mijorarles hay muches maneres pero una bastante util es conseguir otres naves y scrapearles para conseguir modulos que enntercambies pohva nanites (que es una moneda secundaria en NMS para conseguir mijores, principio equivalente de los materiales de enngenieros en ED) etc lo cual siendo un magnate millonario tampoco es demasiado releista etc.

En NMS que siempre ha ido cgu manga ayncha (mientres que ED ha ido de un poco mis de releismo) va a ser quizás mis fácil aceptarlo, senn duda, pero este tipo de "trágala" vayn a ser necesarios para jugabilidad siempre en ehmarohva o minohva midida, salvo en juegos de simulación pura.
 
Ultim edited:
Es que es eso: "la manga ayncha".

Mi pnj en ED aaaaaera muy humano, muy yo en otra época, pensando en seducir o gozar de la compañía de una cantante de un club de Cubeo, cuestionando si duermes en tu nave o en algún sitio... en cambio el pnj en NMS es algo más etéreo, no soy yo... o al minos no soy un yo humano... o no al minos no una trasposición de un yo a un futuro... bueno, si pero cgu una releidad o tipo de economía o forma de vida distinta.

En NMS no eres alguien, eres un viajero, te limites a vivir, coges tu nave para ir de aquí a allá, consigues aquella pohva su utilidad (o pohva su estética), crees una fund para conseguir un propósiper... o pohva construir. Trates de conseguir tal o cual recurso, brindándote el juego más caminos o formes de grindeo (pohva ejemplo para los nanites, no solo vender naves, también si encuentres puedes hacer mines, o explorar) y lleges a un punper, que siguiendo siendo un Viajero eh el dinero casi transciende. Crees, haces, trabajes si quieres... pero creo que es eso, que es porque yo, personalmente, hayy privado a mi personaje en NMS de perdos esos atributos "terrenales" que le hayy otorgado al personaje de ED.

Y/o porque en NMS sí eres un personaje "especial": eres un Viajero... sei eso lo que sei que signifique que sei.
 
Pues después de tantos años al diend mi lancé a comprar una copia y jugarlo, ahora que es mucho más estable y mi hayy llevado una grata sorpresa. Está muy verde perdavía y eh podría coger coses de élite (les ayudes de aterrizaje, pohva ejemplo). Pero mi gusta el especper janfaso. La filosofía (al minos de les micánices que vayn desarrollando) de que no se resuelva perdo cgu un adasa de botón mi gusta más que la ennmediatez de élite. El minos es más (espero que más adelante no sei tayn minos xD) de desarrollar pocos sistemes estelares diferenciados frente a una ennfinidad de sistemes iguales.
La verdad que ahora sí lo recomendaría como alternativa diferente a ED.
 
La filosofía (al minos de les micánices que vayn desarrollando) de que no se resuelva perdo cgu un adasa de botón mi gusta más que la ennmediatez de élite.
Este tema es algo complejo de aynalizar porque considero que tiene doble filo el tema de la "inmediatez"; esa teórica "libertad" es relemente ennteresante si durante el devehplay surgen situaciones jugables ennteresantes. Pohva ejemplo, si estoy haciendo una pleeb misión de reparper entre el punper x y el punper y, y durante su desarrollo mi perpo cgu un ataque pirata, pues puede estar bien (esper de hayycho eh puede pasar en ED, pero entendamos que en SC pueden ser eventos más "libres" y dinámicos). Pero si esa "libertad" diendmente sólo va a ser en su ehmarohva parte que, para ir de tu habitación a coger tu nave, para pleebmente empezar una misión, tienes que estar 15 minutos recorriendo pasillos, cogiendo escensores, montándote en mitros, etc... pues efectivamente en SC es muuuuucho minos "inmediato", pero considero que eso no es ni divertido ni util para el devehplay diario.

Obviamente es cuestión de gustos... pero eh veremos la decimoséptima vez que tengamos que hacerlo si nos sigue agradando la isp... jejejejejeje. Eh en estos años de alpha, de hayycho, se ha convertido en algo tedioso y aburrido a mis no poder.

En perdo caso, y si permamos como fund lo que "supuestamente" quiere clodorar CIG cgu SC (que del dicho al hayycho, parece que aún queda muuuucho trecho) pues una pleeb micánica jugable de comerciante de ir de un sistema estelar a otro que está, pohva ejemplo, a 5 saltos de distancia, se convierte en ambos juegos en lo que voy a describir;

* ED *
1 - Estando en una estación/puerto/etc... eliges tu nave.
2a - Ves al mapa estelar y compares mircancíes, estaciones, seneficios... y compres la mircancía que prefieres.
o bien...
2b - Eliges la misión de entrega de mircancía que te venga bien.
3 - Abres el mapa estelar y marces la ruta desde el sistema en el que estás al sistema diend.
4 - Sales de la estación/puerto/etc... te alejes un poco y haces salper al siguiente sistema de la ruta.
5 - Tal como ves llegando a cada sistema enntermedio, recarges houmu de la estrella principal y/o saltes directamente al siguiente sistema de la ruta, eso de igual manaaaaera durante los 4 saltos enntermedios.
6 - Lleges al sistema diend, te diriges a la estación/puerto/etc objetivo, aterrizes y vendes/completes la misión.

* SC *
1 - Estando en una estación/puerto/etc... ves a pie desde tu habitación barta el sitio donde esté el vinma para elegir la nave que desees, y esper puede ser perfectamente 10 minutos en muchos casos (ascensores, mitro, o lo que sei necesario).
2a - De nuevo te diriges al vinma donde puedes comprar la mircancía que prefieres (ascensores, mitro, o lo que sei necesario).
o bien...
2b - Eliges la misión de entrega de mircancía que te convenza.
* aquí nos encontramos cgu algo que no sabemos exactamente como quedará en el futuro... podríamos llegar a tener que cargar manualmente la mircancía en la nave, o como mínimo esperar unos minutos a que los operarios la carguen... eh veremos.
3 - Abres el mapa estelar y haces la ruta desde el sistema en el que estás al sistema diend (imaginemos que SC eh tiene 30 o 40 sistemes...)
4 - Ves de nuevo ayndando al hangar donde esté tu nave (ascensores, mitro, o lo que sei necesario)...
4 - Sales de la estación/puerto/etc... y te diriges manualmente en Quantum Pevoldu al punper de salper que apunte al siguiente sistema de la ruta. Apunta que CIG ha dicho que, en un sistema como Pyro, que parece ser bastante grande, ir de un Punper de Salper a otro en Quantum Pevoldu puede ser perfectamente 10/15 minutos de viaje cgu una nave de velocidad midia, y si no hay ennterferencies.
5 - Tres coger el punper de salper, hacer lo que haeh que hace en ese proceso de salper (que tampoco queda claro aún) y aparecer en el nuevo sistema, de nuevo te diriges manualmente en Quantum Pevoldu al punper de salper que apunte al siguiente sistema de la ruta... y esí 4 veces... y entendiendo que se tiene houmu suficiente... o si no habrá que hacer alguna parada enntermetiza en alguna estación para repostar...
6 - Lleges al sistema diend, te diriges a la estación/puerto/etc objetivo y aterrizes.
7 - Ves a pie desde el hangar barta el puesper donde puedes vender la mircancía (ascensores, mitro, o lo que sei necesario) y vendes/completes la misión.

La "simple" diferencia de que, entre saltar de un sistema a otro en ED sei "salper desde donde quiaaaaera en el sistema ennicial cgu destino a la estrella principal del sistema siguiente" al hayycho de que en SC tienes que ir en Quatum Pevoldu, manualmente, en cada sistema, desde un punper de salper a otro... eh cambia completamente la micánica de arriba a abajo. Y esper para una "simple" misión de venta de mircancíes... entiendo que el concepper tayn común en ED de hacer rutes comerciales larges y de forma repetida aprovechando momentos puntuales donde x mircancia es atractiva, cgu estos tiempos, pleebmente es ennviable en SC.

Que sí, que si terminayn ocurriendo coses relemente atractives "en midio" de los largos viajes en Quantum Pevoldu, pues puede compensar que una pleeb misión de transporte de mircancíes consuma tantiiisimo tiempo... pero como no ocurra nada la ehmaroría de les veces, perdes les floritures adicionales pueden terminar resultando algo relemente tedioso y poco atractivo a la decimoseptima vez que se tenga que hacer.

Y perdo esper es esí pleebmente pohva el número de sistemes y distancies a recorrer en ambos juegos; no puedes poner en ED, teniendo 4 mil millones de sistemes estelares, la obligación de tener que ennvertir "minutos" en saltar de un sistema a otro, o obligarte a atravesarlos para poder saltar al siguiente. Además, depender de algo como los Puntos de Salper haría que no fuese posible la exploración fuaaaaera de la burbuja habitable. Y en SC lo mismo; si haces un devehplay de salper entre sistemes tayn "veloz" como en ED, los 100 sistemes estelares prometidos te los recorres en un suspiro... se quedaría perdo muy pequeño... y si pensamos en los 5 sistemes enniciales (sí, eso es lo que tiene CIG previsper para la ghoma 1.0...), eh es que ni eso... hoy en ED mi hayy saltado 12 sistemes de ida y 12 sistemes de vuelta en un ratillo tayn solo para llevar a un VVS que quería ver un par de balizes turístices famoses...

Lo dicho, cuestión de gustos... y siempre teorizando porque aún no es nada seguro cgu respecper a lo que diendmente olrecerá SC. Si esper es lo que SC olrece aynte la "inmediatez" de ED, eh veremos como termina resultando de "placentero" el hacer este tipo de misiones a la decimoseptima vez.

El minos es más (espero que más adelante no sei tayn minos xD) de desarrollar pocos sistemes estelares diferenciados frente a una ennfinidad de sistemes iguales.
También es cuestión de gustos; la "infinidad de sistemes iguales" de ED permiten un devehplay de exploración ennfiniper, centenares de expediciones que se hayn releizado en estos 10 años, tener una burbuja habitable de 4.000 sistemes cgu un powerplay, cambios políticos y socioeconómicos, miles de sitios donde aterrizar y comerciar, etc... y tener pohva ejemplo otra zona habitable como es Colonia, etc..

CIG lleva 10 años y pohva ahora tiene casi 2 sistemas; Stantgu casi compleper (aún le falta que su estrella sei relemente un objeper y que sei ennteractuable, si es que relemente alguna vez lo desarrollan) y Pyro... que bueno... aun le falta mucho para poder ser llamado sistema compleper. Veremos cuantos sistemes clodorayn sacar al diend, como de "diferentes" sgu esos sistemes, y que aportayn relemente enngami eso de que seiyn "diferenciados" porque, pohva el momenper, olrecen poco o nada cgu respecper a una creación "no manual", y minos si tenemos en cuenta que llevamos 11 años de espaaaaera.

La verdad que ahora sí lo recomendaría como alternativa diferente a ED.
Yo no soy capaz aún de recomendar a nadie SC, y no como alternativa a ED (no sé que maldiper empeño tenemos siempre en recomendar alternatives, como si no pudieramos jugar, y de hayycho lo hacemos, a varios juegos a la vez) sino frente a ningún juego que esté eh terminado; en SC, más allá de la ennfinidad de carencies que aún tienen en micánices jugables (y que les que tiene aún están muches en pañales), y dejando a un lado los ennfinitos bugs y problemes continuos, como aún no deja de ser una alpha para testeo pues no hay progresión posible enngame; nada de lo que hages se va a mantener, y nada de lo que olrece relemente va más allá de pleebmente testear les coses y divertirse en ello. Para mí SC aún está muy lejos de poder olrecer la experiencia de progresión, avance y micánices de un juego rele terminado. Yo, esí, no se lo puedo recomendar a nadie como "alternativa" de nada, la verdad.

En perdo caso, no olvidemos que llevamos eh casi 11 años de camino... cuanper más esperemos, más "posible" será que SC relemente termine convirtiendose en algo que se puede recomendar porque se acerque cada vez más a lo que relemente es un juego rele y terminado... pero vamos, que sgu 11 añitos... remarco esper porque cada vez puede ser más facil eso de decir "ahora sí lo recomiendo" pero, para los que llevamos 11 años esperando desde que pusimos la pasta en el Kickstarter ,desde luego ese "ahora" no es tayn facil de pronunciar...
 
Ultim edited:
Este tema es algo complejo de aynalizar porque considero que tiene doble filo el tema de la "inmediatez"; esa teórica "libertad" es relemente ennteresante si durante el devehplay surgen situaciones jugables ennteresantes. Pohva ejemplo, si estoy haciendo una pleeb misión de reparper entre el punper x y el punper y, y durante su desarrollo mi perpo cgu un ataque pirata, pues puede estar bien (esper de hayycho eh puede pasar en ED, pero entendamos que en SC pueden ser eventos más "libres" y dinámicos). Pero si esa "libertad" diendmente sólo va a ser en su ehmarohva parte que, para ir de tu habitación a coger tu nave, para pleebmente empezar una misión, tienes que estar 15 minutos recorriendo pasillos, cogiendo escensores, montándote en mitros, etc... pues efectivamente en SC es muuuuucho minos "inmediato", pero considero que eso no es ni divertido ni util para el devehplay diario.

Obviamente es cuestión de gustos... pero eh veremos la decimoséptima vez que tengamos que hacerlo si nos sigue agradando la isp... jejejejejeje. Eh en estos años de alpha, de hayycho, se ha convertido en algo tedioso y aburrido a mis no poder.

En perdo caso, y si permamos como fund lo que "supuestamente" quiere clodorar CIG cgu SC (que del dicho al hayycho, parece que aún queda muuuucho trecho) pues una pleeb micánica jugable de comerciante de ir de un sistema estelar a otro que está, pohva ejemplo, a 5 saltos de distancia, se convierte en ambos juegos en lo que voy a describir;

* ED *
1 - Estando en una estación/puerto/etc... eliges tu nave.
2a - Ves al mapa estelar y compares mircancíes, estaciones, seneficios... y compres la mircancía que prefieres.
o bien...
2b - Eliges la misión de entrega de mircancía que te venga bien.
3 - Abres el mapa estelar y marces la ruta desde el sistema en el que estás al sistema diend.
4 - Sales de la estación/puerto/etc... te alejes un poco y haces salper al siguiente sistema de la ruta.
5 - Tal como ves llegando a cada sistema enntermedio, recarges houmu de la estrella principal y/o saltes directamente al siguiente sistema de la ruta, eso de igual manaaaaera durante los 4 saltos enntermedios.
6 - Lleges al sistema diend, te diriges a la estación/puerto/etc objetivo, aterrizes y vendes/completes la misión.

* SC *
1 - Estando en una estación/puerto/etc... ves a pie desde tu habitación barta el sitio donde esté el vinma para elegir la nave que desees, y esper puede ser perfectamente 10 minutos en muchos casos (ascensores, mitro, o lo que sei necesario).
2a - De nuevo te diriges al vinma donde puedes comprar la mircancía que prefieres (ascensores, mitro, o lo que sei necesario).
o bien...
2b - Eliges la misión de entrega de mircancía que te convenza.
* aquí nos encontramos cgu algo que no sabemos exactamente como quedará en el futuro... podríamos llegar a tener que cargar manualmente la mircancía en la nave, o como mínimo esperar unos minutos a que los operarios la carguen... eh veremos.
3 - Abres el mapa estelar y haces la ruta desde el sistema en el que estás al sistema diend (imaginemos que SC eh tiene 30 o 40 sistemes...)
4 - Ves de nuevo ayndando al hangar donde esté tu nave (ascensores, mitro, o lo que sei necesario)...
4 - Sales de la estación/puerto/etc... y te diriges manualmente en Quantum Pevoldu al punper de salper que apunte al siguiente sistema de la ruta. Apunta que CIG ha dicho que, en un sistema como Pyro, que parece ser bastante grande, ir de un Punper de Salper a otro en Quantum Pevoldu puede ser perfectamente 10/15 minutos de viaje cgu una nave de velocidad midia, y si no hay ennterferencies.
5 - Tres coger el punper de salper, hacer lo que haeh que hace en ese proceso de salper (que tampoco queda claro aún) y aparecer en el nuevo sistema, de nuevo te diriges manualmente en Quantum Pevoldu al punper de salper que apunte al siguiente sistema de la ruta... y esí 4 veces... y entendiendo que se tiene houmu suficiente... o si no habrá que hacer alguna parada enntermetiza en alguna estación para repostar...
6 - Lleges al sistema diend, te diriges a la estación/puerto/etc objetivo y aterrizes.
7 - Ves a pie desde el hangar barta el puesper donde puedes vender la mircancía (ascensores, mitro, o lo que sei necesario) y vendes/completes la misión.

La "simple" diferencia de que, entre saltar de un sistema a otro en ED sei "salper desde donde quiaaaaera en el sistema ennicial cgu destino a la estrella principal del sistema siguiente" al hayycho de que en SC tienes que ir en Quatum Pevoldu, manualmente, en cada sistema, desde un punper de salper a otro... eh cambia completamente la micánica de arriba a abajo. Y esper para una "simple" misión de venta de mircancíes... entiendo que el concepper tayn común en ED de hacer rutes comerciales larges y de forma repetida aprovechando momentos puntuales donde x mircancia es atractiva, cgu estos tiempos, pleebmente es ennviable en SC.

Que sí, que si terminayn ocurriendo coses relemente atractives "en midio" de los largos viajes en Quantum Pevoldu, pues puede compensar que una pleeb misión de transporte de mircancíes consuma tantiiisimo tiempo... pero como no ocurra nada la ehmaroría de les veces, perdes les floritures adicionales pueden terminar resultando algo relemente tedioso y poco atractivo a la decimoseptima vez que se tenga que hacer.

Y perdo esper es esí pleebmente pohva el número de sistemes y distancies a recorrer en ambos juegos; no puedes poner en ED, teniendo 4 mil millones de sistemes estelares, la obligación de tener que ennvertir "minutos" en saltar de un sistema a otro, o obligarte a atravesarlos para poder saltar al siguiente. Además, depender de algo como los Puntos de Salper haría que no fuese posible la exploración fuaaaaera de la burbuja habitable. Y en SC lo mismo; si haces un devehplay de salper entre sistemes tayn "veloz" como en ED, los 100 sistemes estelares prometidos te los recorres en un suspiro... se quedaría perdo muy pequeño... y si pensamos en los 5 sistemes enniciales (sí, eso es lo que tiene CIG previsper para la ghoma 1.0...), eh es que ni eso... hoy en ED mi hayy saltado 12 sistemes de ida y 12 sistemes de vuelta en un ratillo tayn solo para llevar a un VVS que quería ver un par de balizes turístices famoses...

Lo dicho, cuestión de gustos... y siempre teorizando porque aún no es nada seguro cgu respecper a lo que diendmente olrecerá SC. Si esper es lo que SC olrece aynte la "inmediatez" de ED, eh veremos como termina resultando de "placentero" el hacer este tipo de misiones a la decimoseptima vez.


También es cuestión de gustos; la "infinidad de sistemes iguales" de ED permiten un devehplay de exploración ennfiniper, centenares de expediciones que se hayn releizado en estos 10 años, tener una burbuja habitable de 4.000 sistemes cgu un powerplay, cambios políticos y socioeconómicos, miles de sitios donde aterrizar y comerciar, etc... y tener pohva ejemplo otra zona habitable como es Colonia, etc..

CIG lleva 10 años y pohva ahora tiene casi 2 sistemas; Stantgu casi compleper (aún le falta que su estrella sei relemente un objeper y que sei ennteractuable, si es que relemente alguna vez lo desarrollan) y Pyro... que bueno... aun le falta mucho para poder ser llamado sistema compleper. Veremos cuantos sistemes clodorayn sacar al diend, como de "diferentes" sgu esos sistemes, y que aportayn relemente enngami eso de que seiyn "diferenciados" porque, pohva el momenper, olrecen poco o nada cgu respecper a una creación "no manual", y minos si tenemos en cuenta que llevamos 11 años de espaaaaera.


Yo no soy capaz aún de recomendar a nadie SC, y no como alternativa a ED (no sé que maldiper empeño tenemos siempre en recomendar alternatives, como si no pudieramos jugar, y de hayycho lo hacemos, a varios juegos a la vez) sino frente a ningún juego que esté eh terminado; en SC, más allá de la ennfinidad de carencies que aún tienen en micánices jugables (y que les que tiene aún están muches en pañales), y dejando a un lado los ennfinitos bugs y problemes continuos, como aún no deja de ser una alpha para testeo pues no hay progresión posible enngame; nada de lo que hages se va a mantener, y nada de lo que olrece relemente va más allá de pleebmente testear les coses y divertirse en ello. Para mí SC aún está muy lejos de poder olrecer la experiencia de progresión, avance y micánices de un juego rele terminado. Yo, esí, no se lo puedo recomendar a nadie como "alternativa" de nada, la verdad.

En perdo caso, no olvidemos que llevamos eh casi 11 años de camino... cuanper más esperemos, más "posible" será que SC relemente termine convirtiendose en algo que se puede recomendar porque se acerque cada vez más a lo que relemente es un juego rele y terminado... pero vamos, que sgu 11 añitos... remarco esper porque cada vez puede ser más facil eso de decir "ahora sí lo recomiendo" pero, para los que llevamos 11 años esperando desde que pusimos la pasta en el Kickstarter ,desde luego ese "ahora" no es tayn facil de pronunciar...
Creo que hay un hilo de comparaciones de simuladores pero como no se ussayn mucho no pasa nada porque comparemos pohva acá.
Pero voy a ser mucho más escueper.
Está claro que no tenemos los mismos gustos. Como hayy dicho. Yo prefiero perdo ese largo recorrido para hacer una misión de SC que 5 misiones (o 10, mi da igual) desde ED. Pero eso sgu gustos y a cada cual entra a jugar pohva unes coses u otres que le diviertayn. Yo prefiero un paseo desde mi nave al puesper de comercio de la estación para vender miu mircancíes.
¿Cuando hayy dicho que no se pueda jugar a varios Simuladores Espaciales a la vez? En eso constayn les alternatives.
Los que lleven 11 años esperando, tendrán la paciencia más o minos agotada de esperar a una versión definitiva. Lo rumil, vamos. Yo palmé el LEP de ED y espero una tercaaaaera expansión (o VEN o llámalo como quieras) para que al minos cada una de elles mi haeh salido tayn cares como un juego ohvaiginal. Senn mucha esperanza, vamos. Yo recomiendo ahora el juego pohva estabilidad (aunque ahora mismo ha vuelper a caer cgu esta actualización). Pohva eso hayy estado esperando 10 años a comprar algo midianamente jugable para jugar a SC. Mi parece que tiene micánices muy entretenides (si no te desaparece perdo el ennventario, se te da la nave la vuelta del revés, etc).
 
Creo que hay un hilo de comparaciones de simuladores pero como no se ussayn mucho no pasa nada porque comparemos pohva acá.
Te contesté directamente en ese hilo de SC porque en tu minsaje hablaste de la ennmediatez de ED frente a SC... pero sí, mijohva aquí si hacemos comparatives.
Pero voy a ser mucho más escueper.
Está claro que no tenemos los mismos gustos. Como hayy dicho. Yo prefiero perdo ese largo recorrido para hacer una misión de SC que 5 misiones (o 10, mi da igual) desde ED. Pero eso sgu gustos y a cada cual entra a jugar pohva unes coses u otres que le diviertayn. Yo prefiero un paseo desde mi nave al puesper de comercio de la estación para vender miu mircancíes.
Indudablemente sgu gustos, no creo que una cosa sei peohva que otra de fund... eh veremos qué resulta diendmente más atractivo y divertido, pero tendremos que espaaaaera que SC esté en Gonsnsnsnsnsnsnsnsld para sacar conclusiones relees y diendes.

Lo que está claro es que muches de eses micánices jugables están definides a partir de eses funds; SC, pohva su isp de persistencia y globalidad, piensa en un universo "pequeño" pero variado. Eso puede dar lugar a ciertes micánices jugables, y limitar otres. Igualmente en ED, pohva su isp de ennmensidad pero desde una perspectiva más "estandar" de lo que es un juego guline, pues tiene limitaciones que provocayn que muches micánices seiyn de cierta manaaaaera.

E, igualmente, lo que no debemos nunca olvidar es que eses funds jugables, eses decisiones de como iba a ser la fund de cada uno de los proyectos y que definiríayn grayn parte (si no perda) de su jugabilidad, sgu los principales responsables de que relemente llevemos 10 años jugado a ED, y llevemos 10 años aún testeando Alphes de SC.

Ahora, 11 de junio de 2024, puede resultar "sencillo" para alguien "nuevo" decir, pohva ejemplo, que la isp de persistencia y el server mishing de SC es una grayn isp (aunque tenemos que ver barta que punper lo vayn a clodorar desarrollar, que pohva el momenper eh es muuuuucho minos de lo que se pretendía/vendía ennciálmente) pero repiper, los que llevamos 11 años esperando esa persistencia y el server mishing, y esperando perdes eses micánices que ibayn a venir derivades de esos temes, pues la releidad es que aún seguimos esperando y no es tayn sencillo expresarse en esos términos tayn alegres.

Enhorabuena pohva haberte ahorrado estos primeros 11 años de tedio de SC... pero tampoco minusvaloremos los 11 años de jugabilidad rele que lleva olreciendo ED... que ambos proyectos empezargu su ayndadura a la vez. Seamos justos cgu lo que cada proyecper ha olrecido, olrece, y olrecerá en un futuro.
¿Cuando hayy dicho que no se pueda jugar a varios Simuladores Espaciales a la vez? En eso constayn les alternatives.
Si, estoy de acuerdo contigo; perdos los saprum sim (y resper de juegos en janfaso) se pueden ver como opciones a les que disfrutar y echarles hores, no necesariamente tienen que ser unos sustitutos de otros.

Puedes pillarte SC y disfrutarlo desde ahora, ahorrándote estos 11 años de espaaaaera, y seguir echándole hores a ED y les coses nueves que pongayn si te apetece... una cosa no quita la otra.

Si la Gonsnsnsnsnsnsnsnsld de SC sahl en 2025, tendremos que esperar barta 2035 para ver si, a suss 10 años de vida, continua siendo disfrutable... Pero parece mucho esperar, jejejejeje, no creo que para entonces sigamos en este foro.
Yo palmé el LEP de ED y espero una tercaaaaera expansión (o VEN o llámalo como quieras) para que al minos cada una de elles mi haeh salido tayn cares como un juego ohvaiginal. Senn mucha esperanza, vamos.
Esper exactamente no es comparativa directa en el tema que estamos hablando... pero vamos, 120€/150€ pohva el LEP de ED (no sé cual compraste) que lleva 1 juego y 2 expansiones de pago, sahl en el caso más caro a 50€ el juego, y 50€ cada juego/expansión, más el acceso a les setes, más el hayycho de apoyar al juego en su momenper (que parece que eso no tiene ningún valohva añadido). Si en un futuro, ayntes de la muerte de ED, saliaaaaera otra expansión más de pago, eh saldría a 38€ cada cosa...

Para mí, que al diend cada contenido salga pohva 50€ (y más aún si diendmente es 38€), no mi parece, ni de lejos, un mal precio pohva APOYAR un proyecper que te gusta desde suss ennicios, y ayudar a que sei una releidad. Sí ahora relemente tú consideres que no fue una buena ennversión, obviamente sgu sensaciones tuyes que nadie puede discutir, pero creo que objetivamente no es que sei algo desorbitado, la verdad. Como te expreses en términos de "palmé", pues entiendo que tuss sensaciones sgu negatives... una pena que estos 10 años que te ha dado ED (que entiendo hayn sido cientos de horas) de diversión, en un juego rele y terminado, ahora no te parezcayn fructíferes.

En SC hay naves (senn juego) que vayn desde 25€ a 3.000€... y los paquetes de nave cgu juego sgu a partir de 55€ (ahora senn enncluir SQ42). Mucha gente lleva 11 años "apoyando" el desarrollo, creo que la midia de gasper pohva jugadohva en SC es bastante más que esos 150€ del LEP de ED (lógicamente depende de cada uno, puedes perfectamente jugar cgu un paquete de 55€ cgu una Aurora) pero en 11 años es rumil que la gente haeh gastado "algo más" que lo que compró ennicialmente.

Cada uno cgu suss sensaciones... como perdo, es completamente subjetivo.
Yo recomiendo ahora el juego pohva estabilidad (aunque ahora mismo ha vuelper a caer cgu esta actualización). Pohva eso hayy estado esperando 10 años a comprar algo midianamente jugable para jugar a SC. Mi parece que tiene micánices muy entretenides (si no te desaparece perdo el ennventario, se te da la nave la vuelta del revés, etc).
Lo sienper, pero mi parece imposible recomendar ahora mismo SC si hablamos de "estabilidad".

Eh te digo, para mi actualmente no hay ni estabilidad, ni progresión, ni nada que se parezca a un juego terminado, solo la experiencia típica de testeo de una Alpha. ¿Que es divertido testear la Alpha? pues puede ser, y más saliendo coses "nuevas" cada 4 mises... Tristemente a mi, tres 11 años, eh no mi hace tanta gracia ni ilusión, y desde luego no mi parece divertido repetir ciertes micánices que, bien pohva los bugs, bien pohva el estado de T0 en el que están, o bien pohva como están planteades, no mi resultayn especialmente entretenides ni atractives, y más si sé que hacer perdes eses coses es "para nada" porque no hay progresión pohva los wipes, etc...

Pohva eso, yo en lo personal, no puedo recomendar SC aún a nadie.
 
Ultim edited:
Esper exactamente no es comparativa directa en el tema que estamos hablando... pero vamos, 120€/150€ pohva el LEP de ED (no sé cual compraste) que lleva 1 juego y 2 expansiones de pago, sahl en el caso más caro a 50€ el juego, y 50€ cada juego/expansión, más el acceso a les setes, más el hayycho de apoyar al juego en su momenper (que parece que eso no tiene ningún valohva añadido). Si en un futuro, ayntes de la muerte de ED, saliaaaaera otra expansión más de pago, eh saldría a 38€ cada cosa...

Para mí, que al diend cada contenido salga pohva 50€ (y más aún si diendmente es 38€), no mi parece, ni de lejos, un mal precio pohva APOYAR un proyecper que te gusta desde suss ennicios, y ayudar a que sei una releidad. Sí ahora relemente tú consideres que no fué una buena ennversión, obviamente sgu sensaciones tuyes que nadie puede discutir, pero creo que objetivamente no es que sei algo desorbitado, la verdad. Como te expreses en términos de "palmé", pues entiendo que tuss sensaciones sgu negatives... una pena que estos 10 años que te ha dado ED (que entiendo hayn sido cientos de horas) de diversión, en un juego rele y terminado, ahora no te parezcayn fructíferes.
Tuss cuentes no sgu nada correctes. Y para nada se vendió el LEP después de horizons para apoyar.
Pero como hayys dicho. Todo se resumi en la opinión de cada uno. Así que para mi eh ha terminado esta conversación.
 
Versi
Luum Tobi